Скорее очень общая или не полная, так соглашусь. На общий вопрос мною дан общий ответ.
Ну и никто не мешает далее разбираться в "глубь" и в "ширь" в теории правоприменения, надо только определить более точное направление или конкретные случаи. Вопрошающий дал исходные данные, я по ним (как мог), дал ответ. Если бы был реальный случай с конкретными действиями представителей властей, можно было бы эти их действия оценивать или анализировать более "мелкую"правовую базу, которой они установлены или регулируются.
Обычно "на месте" и одна и другая сторона что-то нарушает "защищаясь" или "нападая". Потом "что-то" таки документируется и потом только "это" и оценивается судом, при наказании за админпроступок или освобожденни от адм/ответ-ти. Наличие регистратора или свидетелей имеет значение. В суде возможны варианты.
Можно упомянуть важные для капитанов ст.ст. 33; 268 КоАП, тоже по аналогии с правоприменением по нарушениям в ПДД.
Меня больше интересует результат подобной "возни" капитанов и проверяющих их на воде. И судебная практика по административным делам, когда применяеться ст.24 Коап Украины к капитанам, или лицам управляющих без доков на судно/употребившим, или незаконно рыбачащих с судна.
Посмотрел в реестре судрешений, по "нашим статьям". Ст.85 - "за рыбу"; ст.ст.130-131 -- "за пьянку"; гл.10, ст.116-118 -- "за доки" на лодку и ее стоянку, ст. 204-1 "за хождение где низя".
Если водоизмещение судна с мотором: менее 225 кг, или весельного 100 кг, можно "синячить" и ходить без доков смело, за это суд не наказывает.
Как себя защищать капитану во время "возни" с документированием админнарушения представителями государства? Наверное по аналогии с "автоприключениями" и гаишниками.
Как себя вести: не пить, иметь доки, правильно рыбачить, не ходить где низя, или не "париться" -- решает отвечает
на то он и
.
п.с. Если напутал или ошибся поправляейте.