 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если в целом смотреть- то однозначно стационарный.
1) Дефорсирован до безпредела.
2) Собран на основе автомобильного двигателя. - (Запчасти полномерные, соотв. работают не на пределе.)
3) Лучшая эргономика (в плане ремонта) подлезть, покрутить.
4) Комплект (мотор-корпус) просчитан умными дядьками -конструкторами на заводе-производителе.
+ ко всему: то место, которое занимает короб стационара - в варианте с подвесником практически всегда съедено само отливным рецессом.
А короб стационара практически всегда используется как стол либо лежак.
Суто моя суб'єктивна думка.
|
|
 |
|
 |
|
Вы сейчас сравниваете стационар и подвесник конца 90г. Современные стационары они не дефорсированые!
З/п в Подвесных моторах приближенных по мощности такие же полномерные и работаю не на пределе.
В плане ремона))) покажите мне хоть один моторный отсек стационара удобный в ремонте!!! В свой моторный отсек залажу полностью но что то в не сделать это полный пипец, а на подвисняке "шляп сними")))
Из минусов самых простых, не видно угол поворота колонки (себе ставил прибор угла поворота) и чистка от сетей и травы на стационарах проблемна как и замена винта
Корпус-мотор просчитан умными дядькми и там и там, (кроме самостроев) но в лодках до 6 метров с подвесным мотором развесовка более правильная чем со стоционаром, лодка тяжелее на много что иногда становится проблемой (спуск подъем в не подготовленном месте) Зимняя консервация это мину стационара, поломки трансома грустная тема очень и т.д
И вообще тема подвесник стационар вечная, как и БМВ-Мерседес есть свои плюсы и свои минусы