Re: Бак на Прогрессе.
Добавлю свои 5 копеек по данному вопросу.Для себя вопрос решил не в пользу стационарного бака на основе аргументов приведенных выше Андреем Свеном.И хочу добавить еще один момент на который стоит обратить внимание тем кто решится обзавестись стационарным баком.В этом году небольшой период времени владел УМС-600 2003 г.После покупки зацепившись за ремонт барахлившей помпы - разобрал в итоге пол-салона с ревизией и переделкой не понравившихся мне конструкций.Система топливоподачи там была в виде подпайольного 120 л бака с одним заливным шлангом и двумя шлангами на сапуны плюс 70л пластиковый бак в рундуке с подключением к мотору через 3-х ходовой кран.Подпайольный бак находился между кормовым рундуком и передними сидениями.Смотровых лючков в пайоле не было.После разборки пайолов на днище увидел весьма большое наслоение типа битумного образовавшегося как я понимаю путем смешивания песка пыли и всякой грязи с бензином протекавшим из соединений бака или как-то еще типа пролитого первым хозяином - в-общем драили 2 дня.Далее все это хозяйство было выдраено зачищено продуто покрашено новые шланги двойными хомутами поставлены на правильном герметике и т.д.Через некоторое время на 3-4 выезд - боевое крещение хорошим даже ну очень хорошим ливнем - тент потек и пришлось включить помпу.И вижу я расплывающуюся по воде радужную пленку.Протекает таки бензин или недомыли где-то старые остатки - вопрос остался так и не выясненным - лодку продал...Какой отсюда вывод - при установке стационарного бака надо обратить внимание на тщательную подгонку соединений шлангов и патрубков бака и предусмотреть возможность доступа к местам их соединения.
|