[Dalnomershchik]

"6. При остановке а/м инспектором водитель обязан не выходить из него, а находитсяза рулем. держа руки на руле.

Так принято в Европе для обеспечения безопасности инспектора от неожиданного нападения со стороны водителя. Подойдя к машине, инспектор может предложить водителю выйти из авто и пройти в безопасное место, (для инспектора, чтобы его не сбили другие машины, ведь он стоит слева от автомобиля) место для разъяснения причин остановки. "

Комментарии.
Откуда я знаю, что он именно инспектор? Сколько времени ему дается на подход к а/м после остановки?
Держа руки на руле как опустить стекло, выключить музыку, а если я открою дверь, как он будет стоять возле а/м чтобы я его видел?
Если не сработал, (замерз), стеклоподъемник слева, справа инспектор может подойти? Предложение выйти из авто водитель может отклонить, это не требование.

Собъют инспектора или нет это не проблемы водителя, во всяком случае из-за этого выходить из машины водитель не обязан, ( инспектор создает аврийную ситуацию и его за это надо наказывать). Водитель если посчитает нужным может выйти и то только после объяснения причин остановки и для чего выходить, (а не наоборот-- "выйди , а я потом объясню причину". Нельзя вытаскивать человека из машина без особой необходимости.
А если это место выхода для водителя тоже опасно и водителя собъют? Мою жизнь инспектор подвергает опасности?

Все себе представили этот "танец для двоих" и поняли для чего он и что будет дальше.

Истинная цель -- при реализации такого бизнес-проэкта обезопасить инспектора от возможной фиксации водителем его действий, (возможно незаконных). Ведь в машине могут быть другие люди, а они свидетели, (это тебе не незаконная случайная аудиозапись). Обеспечиь инспектору безопасную возможность с самого начала, (с остановки и объяснения причины, разбирательства и расставания) и до конца "мутить". Я согласен, что все это и сейчас не лучше, но декларируются улучшения как в европе.

Административное право это не налоговое право, штрафы --это не налоги, нельзя его использовать для латания дыр в казне, (оно не для этого), это безграмотно, не профессионально, безсовестно по отношению к бедным, ну и так поступают только окупанты, даже в СССР это понимали. "Государство расположилось в старане как окупационная армия." (Салтыков-Щедрин).

Если экстраполировать, (продлить, наложить), "правильный подход" к борьбе с нарушителями ПДД, то в борьбе с казнокрадством, неуплатой налогов в больших размерах-- надо все конфисковывать потом вешать или четвертовать на площади, предварительно задерживая потенциальных нарушителей и доказывая им их вину в "мутных условиях". Может к этому все и идет?
Еще раз проявляется истинное лицо преступного государства, которое как животное понимает только силу. Депутаты такое в таком виде не пропустят им это невыгодно.
Прошу прощения за общие фразы и если не понравились комментарии основных изменений ПДД.