 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А она есть, просто нужно присмотреться. У Оренбургского они какбы выгнуты сильнее и в следствии этого острые концы как бы вниз смотрят, в отличии от менее пухлой утки Куйбышевского П2, которые чуть более прямые.
|
|
 |
|
 |
|
Выкладываю инструкцию по поиску отличий.
Правильный П2 это Куйбышевский, там ласточка на заводском клейме.
Немножко другие утки(глянь в барахолке я продаю утки отП2-П4 именно от правильного).
А вообще всё видно визуально, но лодка должна быть над землёй.
Методика следующая.
Стоим и смотрим со стороны форштевня по серединке половинки днищевого листа(справа или слева от форштевня не важно) и если стык днища и передней части днища чуть выступает вниз(мешает увидеть весь ряд заклёпок от транца до этого стыка) то П2 не правильный и будет рыть носом из-за прогиба днища вызванного подобным стыком с нарушением плоскостей.Выходит так,что носовая часть как бы вниз смотрит по отношению к примыкающему днищу.
П4 делались только на Куйбышевском заводе и там этот переход вообще идеальный, но и П2 с этого завода аналогично имели правильный переход, что не искривляло днище.
Ещё этот прогиб сзади можно уловить глянув на тот же средний заклёпочный ряд чуть сбоку и виден изгиб линии в отличии от ровного на правильном. Но спереди виднее.
П2М все Оренбургские со всеми вытекающими.
Кстати штурвал у правильного П2 вот такой как на фото.