Перегляд одного допису
Старий 20.09.2015, 23:40   #9 (permalink)
Виталий28
Кандидат в "клубни"
 
Аватар для Виталий28
 
Псевдо: Виталий
Звідки Ви: Киев
Карапь: TRACKER Pro Guide V-16 WT
Дописи: 2.224
Сказал(а) спасибо: 547
Поблагодарили 2.572 раз(а) в 808 сообщениях
Типово Re: Новая полиция.

Влад Вихрев лично я вижу ситуацию так. Есть видео на котором водитель проезжает на желтый свет, что не запрещено ПДД в случае если он не может выполнить условие 8.10. Водитель объяснил, что он не смог и принял решение двигаться, что допускается пунктом 8.11. Полиция написала проезд на красный при этом не предоставила не свидетелей не доказательств. Ситуация спорноя но на стороне водителя видео и пояснительная почему он проехал. Остольные водители руководствуясь пунктом 16.5 обязаны были позволить водителю завершить маневр. В данном случае сотрудник полиции должен был изложить ситуацию так как было а суд принял бы решение. А так, что при ГАИ писали, что при полиции "не оценил дорожную обстановку" или "проехал на красный" а не на мигабщий желтый который в момент пересичения перекрестка стал красным. Если бы полицейский изложил ситуацию так и приожил бы к протоколу объяснительную водителя и передал в суд, то вопросов не было. Суд бы назначил бы экспертизу действиям водителя и определил бы меру наказания а так получается что полицейский изложил ситуацию так как удобно ему. А коль так то давайте читать закон, что и сделал дорожный контроль. И вопрос не в том что на момент завершения маневра водителем загорелся красный свет а в том что водитель проехал на красный свет. Как по мне разница есть. И в том что полицейский заведомо дал лживые данные для суда.

Востаннє редагував Виталий28: 21.09.2015 о 00:01.
Виталий28 зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням