Давайте разделим сутацию на 2 эпизода без эмоций.
1. Водитель проехал на желтый, согласно 8.11. Аварийную ситуацию ни кому не создал, что подтверждает отсутвие объяснений кого-либо, кому он мог ее создать (вынудить резко изменить скорость или направление движения). т.е. 8.11 соблюден полностью. Мог ли остановиться? Возможно. Но, руководствуясь Правилами и учитывая дорожною обстановку - он принял такое решение. Формально он прав, т.е. согласно 8.11. он ничего не нарушил.
2. Патрульный не предоставил (и у него отсутвует) ни одного доказательства согласно 251 статьи
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Думаю, что суд отменит постановление в связи с отсутсвием доказательств.
П.С. Уверен, что он так проехал специально, что б записать ролик с кучей просмотров о работе полиции, и у него это получилось.
. Как сработала система - мы видим, в патрульных авто до сих пор отсутсвуют даже банальные видеорегистраторы, не говоря об измерителях скорости.