 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ярослав JK вы вчера утверждали следующее:
Я попросил вас указать п. статью нормативно правового документа (или технический документ который позволяет придти к такому заключению) которым вы руководствовались утверждая подобное. На сегодняшний день ответа от вас не поступило. Исходя из выше изложенного считаю ваши утверждение не обоснованным и таким которое не следует брать во внимание.
|
|
 |
|
 |
|
Во внимание Ваши утверждения принимать не стит. Похоже, что Вы права просто купили. Вот определение беспалубного судна, здесь уже выкладывали:
Б е з п а л у б н е с у д н о - судно, що на довжині менш 2/3 довжини
корпуса LH судна від носового краю є палубним судном, і/або яке має
кокпіти (рецеси) із загальним коефіцієнтом об’єму КС ≥ 1, і/або кокпіти
(рецеси) не задовольняють 10.2 частини II «Корпус» Правил М.
В Вашем Трекере не палуба (определение палубы поищите сами, плз). Ее нет вообще. То, что вы считаете палубой, это кокпит. В Крыме нос запалублен, у Вас нет. Для более простого понимания - запалубленое судно, если полностью накрывает волной, при всех задраеных люках воду не набирает. В КОКПИТЕ Вашего Трекера вся вода и останется.
Теперь будете оспаривать опреджеления в правилах?