Перегляд одного допису
Старий 14.11.2017, 10:03   #745 (permalink)
ANRI-72
Активный участник
 
Аватар для ANRI-72
 
Псевдо: Andrey
Звідки Ви: Черкаси
Карапь: Finval475evo YAMAHA 60
Дописи: 5.604
Сказал(а) спасибо: 3.769
Поблагодарили 2.977 раз(а) в 1.052 сообщениях
Типово Re: Браконьерству бой!

Как говорится _"Атакуй не атакуй" в суде всегда найдется куй(в мантии)
Єдиний державний реєстр судових рішеньСправа № 359/3037/17 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,по відношенню до ОСОБА_1, непрацюючого, паспорт серії СК № 808747, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 26.03.1998 року, -в с т а н о в и в:З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2017 р. о 00 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі УТМР "Гусинці" Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з човна за допомогою електроструму електровудкою під час весняно-літньої нерестової заборони. При цьому виловив цінних видів риб: карась сріблястий 6 шт., плітка 3 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 2 кг, чим наніс рибному господарству України збитки в розмірі 374,00 грн. Своїми діями грубо порушив п.3.15, п.4.4, п.4.14.3 "Правил любительського та спортивного риболовства" та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся. Також, в судовому засіданні правопорушник зазначив, що електровудку, яку в нього було вилучено, йому прислали з Польщі, і вона призначена для електровилову маточного карася, чим він і займався. ОСОБА_1 також зазначив, що займається розведенням риби та виловлену рибу він мав намір випустити до водойми, що розташована біля населеного пункту, в якому він проживає. п о с т а н о в и в: Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, банк одержувача УДКСУ у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р №31112106700004) завдані рибному господарству України збитки в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.Речові докази човен "Язь", та свіжо виловлену рибу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.3), - залишити у власності ОСОБА_1.Речові докази: пристрій для електролову "електровудку", акумуляторну батарею "Extreme Ultra" та підсадку з дротами, які згідно приймального акту № 224 від 04.04.2017 року, знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с.5), - повернути ОСОБА_1. Суддя С.М. Вознюк
ANRI-72 зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
friggy (14.11.2017), Геннадий С. (15.11.2017)