 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В СССР - плевали на подробности и волей КПСС пустили в крупную серию, вот и имели мы их, а они нас. А вообще, с инженерной точки - машины интересные, как паровоз, ламповый телевизор др. музейные экспонаты. Но СПК все не вымрут, как паровозы, есть им ниша своя. Например между Гонконгом и Макао - 65км незамерзающий залив, объезд - очень далеко, пассажиропоток достаточный и стабильный. Вот и гоняют, даже самолетом лететь - дольше будет с взлетами, посадками и дорогой в аэропорт. А у вертолета - по цене выигрывают. Получается самый подходящий транспорт. |
|
 |
|
 |
|
В СССР не все были идиотами, и хорошо считали рентабильность транспорта. Даже правильнее сказать, что сейчас идиотов гораздо больше. Правителям не нужны умные люди - дураками легче управлять. Если покопаться в литературе по СПК, можно найти стоимость проезда в сравнении с другими видами транспорта. И СПК дешевле автобуса и поезда. Если было нерентабельно, то имели мужество закрыть проект - вспомноите ТУ144.
Между Гонкогом и Макао, насколько я помню, ходят скоростные катамараны, никакими крыльями и не пахнет. СПК Боенг ходят между японскими островами.
Создать катамаран гораздо проще, чем СПК. И значительно дешевле. Не помню, на каком судне, но одно из трех крыльев титановое, а в большинстве нержавейка.
И ненадо приравнивать СПК к паровожам и лампе. Кстати, ламповый звук гораздо дороже и престижнее, чем транзисторный
. В Греции между островами весь наш крылатый флот до сих пор исправно ходит, только с другими двигателями. Но ето уже вопрос не к типу судна.