 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К примеру ситуация: стою на Ольгином. Заканчивается бензин в баке. Сливаю с генератора 1-1.5 литра в бак. В каком режиме дойти до заправки будет более экономичнее? На глисере или на холостом ходу? Сразу обсуждаем движение против течения, поскольку по течению можно часть пути и продрейфовать.
|
|
 |
|
 |
|
Мое скромное мнение такое.
Надо иметь второй мотор от 2.5 до 5 л.с. или мобилу для отправки смс, если поблизости нет лодок.
Если второго мотора нет, и есть от 1 до 1,5 литров топлива, то надо знать скорость и расход порожнем и с полной загрузкой, в водоизмещающем режиме и на устойчивом глиссе до 30 км в час. Приблизительные: скорость покажет ГСП или спидометр, а расход обороты.
У менея есть второй мотор и он 1-1,5 литра ест от 40 мин до часа. За такое время не нагруженная лодка проходит не более 10-15 км. Большой ПЛМ, позволит в режиме устойчивого глисса, (в водоизмещающем не проверял), пройти это расстояние, (10-15 км), за 20-30 мин. и съест от 3 до 6 литров топлива. Если перефразировать общеизвестную фразу то получиться: "Время которое у нас есть -- это бензин которого у нас нет". Ну и наоборот.
М-2 моногедрон, поэтому до рубки днище имеет килеватость более подходящую для движения в водоизмещающем режиме, после рубки днище прямое с килеватостью 14 градусов -- более подходящее для глисса.
Если идти в водоизмещающем режиме, то для этого, желательно оптимизировать ходовой дифферент, (посадить на нос тело или два), для частичного подъема кормы из воды. Скорость больше 15 км в час не имеет смысла даже на маломощном экономичном моторе.
Для М-2:
При полной или большой загрузке, водоизмещающий режим выгоднее глисса, а при малой выгоднее устойчивый глисс до 30 км в час если по рассчетам бензина на преодоление расстояния хватает, если нет то таки в водоизмещающем выгоднее.
Надо знать расход мощного двигателя при движении с минимальной (большей течения если против него) и максимальной скоростью лодки в водоизмещающем режиме для выбора наиболее выгодной скорости т.к. мощный ПЛМ все время молотит, килеватость и обводы бывают разные и самая маленькая скорость может быть не самой выгодной для преодоления конкретного расстояния.
Если на мощном ПЛМ, шаг винта большой то для водоизмещающего режима сужается диапазон оборотов для выбора выгодной скорости.
Эксплуатировать достаточно дорогую лодку и переживать, что не хватит топлива дойти до базы или ходить все время в водоизмещающем режиме под мощным ПЛМ на малых оборотах для меня "загадочная тактика". Цена и расход маломощного ПЛМ и цена расхода и ресурса мощного ПЛМ для такого режима указывает на выгодность наличия маломощного ПЛМ.
Если отклонился от темы или допустил ошибку в терминах или пояснениях, прошу извинить или поправить.