 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я и не ставил ничего под сомнение...благодаря тому что видел,в каких агрессивных условиях эксплуатации находятся не окрашенные корпуса и с ними ничего не происходит,мы с товарищем остановили свой выбор -Tuna 550 и Tuna 500,только окрашенные..
Теории металлов и сплавов лучше оставить для производителей ,чтобы они с чистой совестью,хотябы не применяли крепёж,который не совместим с алюминием,что не редкость...
|
|
 |
|
 |
|
В тому то і справа, що певні речі не можна побачити очима, для цього потрібно робити інструментальні заміри.
От міжкристалічну корозію ви очима не побачите, але вона є (вірніше, може бути при певних умовах), і доволі небезпечна для сплавів з магнієм. Так само ви не побачите очима зменшення товщини метала при корозії.
І ще: є реальність, з якою просто потрібно рахуватись, та зважувати ризики.
P.S. Колеги, задайте собі питання: хто читав, наприклад, мануали з користування системами пасивного анодного захисту човна? І чи виконує це рекомендації?
Чи взалі має уявлення, що вони існують...
Моя власна статистика в цьому плані негативна.
Зрозуміло, що при правильно спроєктованому захисті, при його обслуговуванні, з вашим човном нічого прикрого не станеться. А якщо він бачить воду періодично, та більшу частину свого терміну служби проводить на березі, то проживе довгі роки...
Але виробники не завжди знають точно в яких умовах буде працювати їх продукція, зважують ризики, та вибирають для себе стратегію. Тому, давайте ставитись до цього вибору з розумінням. Бо очевидно, що в Дніпрі човну потрібен один захист, а скажем, в середиземному морі інший.