[chaser]

Виталий хочу поблагодарить за то, что обратили внимание на звание инспектор. Да я имел ввиду его как специальное звание, но видимо неудачный пример, надо было - "лейтенант, ага, старшой".

По поводу составления протоколов немного подкоректируюсь ......
В адмінкодексі Вами вказані посадовці, які мають право розглядати протоколи, тобто виносити за ними рішення. Якщо є бажання можна оспорити його в суді. Особи, які мають право складати адмінпротоколи у нас в країні визначені в іншому місці, а саме у ст. 255 Кодексу про адмінпорушення. (вона займає багато місця, тому тільки про "наші" статті).
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:
1) уповноважені на те посадові особи:
органів внутрішніх справ - стаття 130 (пишу тильки одну, бо це за управління в стані алкогольного спяніння) У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 (про які вказував Віталій) цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати: позаштатний інспектор Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (частини перша, третя, четверта і п'ята статті 116, частина друга статті 116-1, частина третя статті 116-2, частина перша статті 117, стаття 118, частина третя статті 129, частини третя і четверта статті 130).

Винен, зразу не почав розписувати причину недосконалості процесу нормотворчості. Справа в тому, Віталій дуже правильно вказав, хто може виносити рішення. В той же час необхідно ще уповноважити когось скласти документ, за яким те рішення буде прийматись. Сьогодні вийшло так, що Указом Президента ГІМС не реорганізований, а ліквідований (ліквідовується). Якби він був реоганізований, то права автоматично перейшли б нового органу. При ліквідації і створенні нового - потрібен час для створення нової нормативної бази. Тому, якби в положенні про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті був би хоть натяк на уповноважених осіб, справа вирішувалась просто. Відомчий наказ і все. А зараз вважаю, необхідно повне положення про уповноважених з віповідними погодженнями, реєстрацією в Мінюсті тощо. Але скласти його потрібні підстави. Поки розберуться пройде не меньше року.

Якщо,права тема зацікавила, то продовжу.
З зупиненням човна та перевіркою документів зрозуміло. Може зупинити міліція. Так зване встановлення особи, тобто проста перевірка документів, що посвідчують особу. Але необхідно зрозуміти, на березі - то теріторія дільничного, на воді - Підрозділу транспортної міліції, так званої водної. До компетенції міліції відноситься боротьбі зі злочинністю, злочинними посяганнями на вантажі, припиненні правопорушень та запобіганні їм, охороні громадського порядку, захисті особистої власності та безпеки громадян на об'єктах транспорту України. Фактично, порушення правил управління човном Їх цікавить як патрульно постову службу міліції порушення Вами правил паркування на авто чи порушення правил проїзду перхрестя. Якщо Вас зупиняють з якої то будь причини - цікавтесь причиною, підставою, повноваженнями ( порушена кримінальна справа, вчинення протиправних дій кримінального характеру ...). Співробітник міліції повинен діяти лише в межах повноважень. З кримінальним процесом думаю бужде зрозуміло. Щодо адміністративного далі раджу ознайомитись із змістом ст. 259 Кодексу(Доставлення порушника), Стаття 260 (Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення), Стаття 262. (Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання) Стаття 263.(Строки адміністративного затримання), що на мою думку додасть вам впевненості на воді і захистить від "розводів" і бажаючих "погрітись".