Правила дорожного движения (обсуждение ситуаций)

[Bogy]

Может я и ошибаюсь, но по нынешним правилам и проезд на жёлтый запрещён. И это показывает что водитель не адекватен добавляя газ на мигающий зелёный Ведь на перекрёстке он окажется когда у перпендикулярной улицы - зелёный и кто тогда виноват?

[Виталий28]

Bogy, если в правилах отсутствует то покажите каким нормативным документом отменили. Будте более профисиональны в своих доводах. А по поводу добавить газа, все правильно сделал так как у тех тоже горит желтый. И если кто то на него поедет и врежится в чувака. Будет виноват. Учите мат часть.

[Вихрь]

Цитата: Допис від Виталий28  Bogy, А по поводу добавить газа, все правильно сделал так как у тех тоже горит желтый. И если кто то на него поедет и врежится в чувака. Будет виноват. Учите мат часть.

Вот скрин, где ПРЕКРАСНО видно что едет он даже не на мигающий зелёный а конкретно на желтый свет и совсем не так как показано в статье, ДАЛЕКО до пересечения стоп линии горел желтый, значит на перекрёстке уже был красный. Справа ограничен обзор, последствием "летящего" со скоростью 80 км/ч автомобиля справа, вполне могла быть авария и ОЧЕНЬ жесткая авария. По поводу матчасти
8.11

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Возможное создание аварийной ситуации в данном случае, ну НИКАК не подпадает под за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Всё правильно полицейский сделал.

[Виталий28]

Цитата: Справа ограничен обзор, последствием "летящего" со скоростью 80 км/ч автомобиля справа, вполне могла быть авария и ОЧЕНЬ жесткая авария.

если бы авария состоялась то летящего со скоростью 80 км/ч суд признал бы виновным на основание пункта 16.5. Подобная практика в суде уже есть. Летящий сначала должен был остановится, уступить дорогу автомобилям, которые уже находятся на перекрестке, а уж затем пытаться соревноваться с газелями. Зная это и пункт 8.10 и 8.11 водитель свершил маневр. Его действия не привили к экстренному торможению или смены траектории движение других участников движения, поэтому создания аварийной обстановки не было.

[Вихрь]

Цитата: Допис від Виталий28  если бы авария состоялась то летящего со скоростью 80 км/ч суд признал бы виновным на основание пункта 16.5. Подобная практика в суде уже есть. Летящий сначала должен был остановится, уступить дорогу автомобилям, которые уже находятся на перекрестке, а уж затем пытаться соревноваться с газелями. Зная это и пункт 8.10 и 8.11 водитель свершил маневр. Его действия не привили к экстренному торможению или смены траектории движение других участников движения, поэтому создания аварийной обстановки не было.

Ерунда, "летящий" двигался бы на зелёный свет и был бы прав. Ещё раз акцентирую внимание на за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Автомобиль вылетающий на перекрёсток на красный свет при закрытом обзоре НИКАК не может обеспечить безопасность дорожного движения. А раз так, то пункт 16.5 здесь неприменим т.к. водить не завершал, а выезжал на перекрёсток УЖЕ на запрещающий сигнал светофора.

[Чиз]

Цитата: Допис від Влад Вихрёв  Ерунда, "летящий" двигался бы на зелёный свет и был бы прав. Ещё раз акцентирую внимание на за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Автомобиль вылетающий на перекрёсток на красный свет при закрытом обзоре НИКАК не может обеспечить безопасность дорожного движения. А раз так, то пункт 16.5 здесь неприменим т.к. водить не завершал, а выезжал на перекрёсток УЖЕ на запрещающий сигнал светофора.

Влад СТОПЯТСОТ!!! Если внимательно посмотреть видео с регистратора то там достаточное расстояние для торможения даже при скорости 80 км/ч!!!!! А ни дай Бог с пересекающейся части стартовал какой-нибудь быстроходный "самокат" в виде Кубика или Ренджа или Крузяка200 !!!!!!!

Да и лично мое

"Киев тоже не сразу строился!!!!!" - главное есть желание, а опыт???? -"сын ошибок трудных"!!!!!

[Вихрь]

Цитата: Допис від Чиз  Влад СТОПЯТСОТ!!! Если внимательно посмотреть видео с регистратора то там достаточное расстояние для торможения даже при скорости 80 км/ч!!!!! А ни дай Бог с пересекающейся части стартовал какой-нибудь быстроходный "самокат" в виде Кубика или Ренджа или Крузяка200 !!!!!!!

Спасибо. Ещё добавлю. Вот ещё один скрин. Самое начало видео, впереди, справа туксон. Его длина 4.3 метра, хорошо видно что до стоп линии поместится ещё таких 3-4. Т.е. расстояние до стоп линии примерно 20 метров и УЖЕ горит желтый. Зелёный начал мигать за 4 сек. до этого т.е. ещё за 30 метров. 50 МЕТРОВ. Докатился едва ли бы, если бы просто скинул газ (утрирую конечно) Скажите Виталий. Вы призываете за 50 метров начинать разгон что бы проскочить на красный свет, что может привести к аварии, только на том основании что не доверяете новой полиции?

[Bogy]

Цитата: Допис від Виталий28  Bogy, если в правилах отсутствует то покажите каким нормативным документом отменили. Будте более профисиональны в своих доводах. А по поводу добавить газа, все правильно сделал так как у тех тоже горит желтый. И если кто то на него поедет и врежится в чувака. Будет виноват. Учите мат часть.

Я и не претендовал на профессионализм, с ПДД под подушкой не засыпаю. Совет изучать мат.часть от человека собирающего доводы из рубрики "как оправдать безответственного козла" не принимается и воспринимаются как переход на личное.

ИМХО: Нынче такого х.....а развелось много. Хорошо знает права, но не обязанности. На ул. Кловской этот светофор видно за 400 метров и мигающий зелёный заранее сообщил что пора принимать решение - останавливаться! Первое это обеспечить БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ!!!

P.S. Имею 22 года безаварийной работы на автотранспорте. ГАИ останавливает меня не чаще раза в год и то на постах.

P.P.S. Машины на противоположном конце перекрёстка уже остановились. Странно может они бояться ездить даже на зелёный?

ЗЫ: Посмотрел другие видео этого упыря, постоянно нарушает и с наглостью отмазывается.

[Виталий28]

Влад Вихрев лично я вижу ситуацию так. Есть видео на котором водитель проезжает на желтый свет, что не запрещено ПДД в случае если он не может выполнить условие 8.10. Водитель объяснил, что он не смог и принял решение двигаться, что допускается пунктом 8.11. Полиция написала проезд на красный при этом не предоставила не свидетелей не доказательств. Ситуация спорноя но на стороне водителя видео и пояснительная почему он проехал. Остольные водители руководствуясь пунктом 16.5 обязаны были позволить водителю завершить маневр. В данном случае сотрудник полиции должен был изложить ситуацию так как было а суд принял бы решение. А так, что при ГАИ писали, что при полиции "не оценил дорожную обстановку" или "проехал на красный" а не на мигабщий желтый который в момент пересичения перекрестка стал красным. Если бы полицейский изложил ситуацию так и приожил бы к протоколу объяснительную водителя и передал в суд, то вопросов не было. Суд бы назначил бы экспертизу действиям водителя и определил бы меру наказания а так получается что полицейский изложил ситуацию так как удобно ему. А коль так то давайте читать закон, что и сделал дорожный контроль. И вопрос не в том что на момент завершения маневра водителем загорелся красный свет а в том что водитель проехал на красный свет. Как по мне разница есть. И в том что полицейский заведомо дал лживые данные для суда.

[Larik]

Проезд на красный рассматривает сама милиция.
А конкретно в этом случае, я более чем уверен, что это сделано было специально, учитывая что полицию было видно в зеркало заднего вида.

[Виталий28]

Цитата: Допис від Larik  Проезд на красный рассматривает сама милиция.

Сорри, точно в силу вступил новый порядок. Теперь без суда и следствия.

Larik у меня к тебе вопрос. Подскажи. Если машина зарегистрирована к примеру в Черкассах но нарушила ПДД в Киеве, то протокол составляет народная полиция и направляет его по месту регистрации авто в Черкассы где местное ГАИ передает его в суд? Или киевская народная полиция уполномочена на месте выносить решение и по машинам которые зарегистрированы не в киевской обл. Спасибо!

[в1961]

Виталик, заспокойся!!!!

[Вихрь]

Цитата: Допис від Виталий28  Влад Вихрев лично я вижу ситуацию так. Есть видео на котором водитель проезжает на желтый свет, что не запрещено ПДД в случае если он не может выполнить условие 8.10. Водитель объяснил, что он не смог и принял решение двигаться, что допускается пунктом 8.11. Полиция написала проезд на красный при этом не предоставила не свидетелей не доказательств. Ситуация спорноя но на стороне водителя видео и пояснительная почему он проехал. Остольные водители руководствуясь пунктом 16.5 обязаны были позволить водителю завершить маневр. В данном случае сотрудник полиции должен был изложить ситуацию так как было а суд принял бы решение. А так, что при ГАИ писали, что при полиции "не оценил дорожную обстановку" или "проехал на красный" а не на мигабщий желтый который в момент пересичения перекрестка стал красным. Если бы полицейский изложил ситуацию так и приожил бы к протоколу объяснительную водителя и передал в суд, то вопросов не было. Суд бы назначил бы экспертизу действиям водителя и определил бы меру наказания а так получается что полицейский изложил ситуацию так как удобно ему. А коль так то давайте читать закон, что и сделал дорожный контроль. И вопрос не в том что на момент завершения маневра водителем загорелся красный свет а в том что водитель проехал на красный свет. Как по мне разница есть. И в том что полицейский заведомо дал лживые данные для суда.

Лично я вижу ситуацию абсолютно иначе. Водитель может объяснять что угодно и видео не на его стороне. Т.к. на видео мы видим достаточно расстояния и времени для комфортного торможения. От начала видео и до места когда из видимости пропадает светофор проходит 3 сек. 3 сек. горит желтый свет. С вероятностью в 95% можно утверждать что красный загорелся именно в этот момент. На сколько см. водитель переехал стоп-линию когда загорелся красный мы как раз не знаем, полицейский ВПОЛНЕ мог не видеть что стоп линия уже пересечена, мы тут до мсек. пытаемся видео разложить, а уличаем полицейского в том, что у него в мозгу нет функции мгновенной перемотки и просмотра проезда стоп линии в замедленном просмотре. Отсюда 3 вывода. 1-й Водитель не имел право выезжать на перекрёсток, т.к. времени и расстояния вполне хватало. 2-е Полицейский поступил абсолютно правильно т.к. он не видел момента пересечения стоп линии а видел что автомобиль выезжает на перекрёсток на красный свет. 3-е при всём уважении это верх глупости утверждать что за 50 м. ПРАВИЛЬНО разогнать автомобиль что бы успеть проскочить стоп линию на желтый и вылететь на перекрёсток на красный.

[Larik]

Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

[P_Petrovich]

Ребята я не пойму чего Вы спорите.
Читай те мать часть.
НЕЛЬЗЯ ВЫПОЛНЯТЬ ДВИЖЕНИЕ ПРИ ЖЁЛТОМ СИГНАЛЕ СВЕТОФОРА.
8.7.3.г - правил дорожного движения.
Не имел он права вообще выезжать на перекрёсток.


МОЖНО ТОЛЬКО ЗАКОНЧИТЬ МАНЁВР, ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ТРАСПОРТНОЕ СРЕДСТВО УЖЕ НАХОДИЛОСЬ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ.

8. Регулирование дорожного движения

[Виталий28]

Цитата: Допис від Влад Вихрёв  Лично я вижу ситуацию абсолютно иначе. Водитель может объяснять что угодно и видео не на его стороне. Т.к. на видео мы видим достаточно расстояния и времени для комфортного торможения. От начала видео и до места когда из видимости пропадает светофор проходит 3 сек. 3 сек. горит желтый свет. С вероятностью в 95% можно утверждать что красный загорелся именно в этот момент. На сколько см. водитель переехал стоп-линию когда загорелся красный мы как раз не знаем, полицейский ВПОЛНЕ мог не видеть что стоп линия уже пересечена, мы тут до мсек. пытаемся видео разложить, а уличаем полицейского в том, что у него в мозгу нет функции мгновенной перемотки и просмотра проезда стоп линии в замедленном просмотре. Отсюда 3 вывода. 1-й Водитель не имел право выезжать на перекрёсток, т.к. времени и расстояния вполне хватало. 2-е Полицейский поступил абсолютно правильно т.к. он не видел момента пересечения стоп линии а видел что автомобиль выезжает на перекрёсток на красный свет. 3-е при всём уважении это верх глупости утверждать что за 50 м. ПРАВИЛЬНО разогнать автомобиль что бы успеть проскочить стоп линию на желтый и вылететь на перекрёсток на красный.

Я понимаю, что вы хотите сказать, не стоит говорить то же самое только другими словами. Вы поймите то, что хочу сказать я. Скажу немного иначе. Есть понятие проезд на красный (то есть водитель начал движение или проехал разметку 8.10 на красный свет светофора) или водитель завершил маневр на запрещающий свет светофора. Почувствуйте разницу в формулировке. Описанное вами должна была описать экспертиза на которой бы оценили возможности остановить транспортное средство водителем не прибегая к экстренному торможению и на сколько его действия создали аварийную обстановку. А фраза проезд на красный свет лишает водителя подобной возможности. И еще интереснее, что в подобной ситуации подобная формулировка не имеет доказательной базы. Прошу вас снова почувствовать этот момент. Это все равно, что если бы вы зимой на зимней резине снизив скорость от 20-60 км/ч попали на лед предприняли экстренное торможение но все таки догнали впереди стоящую машину и вам в протоколе написали: "не оценил дорожно транспортную обстановку, что привело к ДТП". Понимаете как подобные формулировки меняют суть дела. Я прошу вас почувствовать этот момент. Так как на этом играет как старая система так и новая.

Добавлено через 14 минут

Цитата: Допис від P_Petrovich  Ребята я не пойму чего Вы спорите. Читай те мать часть. НЕЛЬЗЯ ВЫПОЛНЯТЬ ДВИЖЕНИЕ ПРИ ЖЁЛТОМ СИГНАЛЕ СВЕТОФОРА. 8.7.3.г - правил дорожного движения. Не имел он права вообще выезжать на перекрёсток. МОЖНО ТОЛЬКО ЗАКОНЧИТЬ МАНЁВР, ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ТРАСПОРТНОЕ СРЕДСТВО УЖЕ НАХОДИЛОСЬ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ. 8. Регулирование дорожного движения

P_Petrovich простите но мы уже писали, читайте внимательнее из вашей же закладке!
8.10
В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 5/62, если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

8.11
Водителям, которые при включения желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановить транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.10 настоящих Правил, не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
И забигая вперед если мы говорим о создание аварийной обстановки то у полицейского как минимум должна быть пояснительная записка другого водителя. Но полиция не предоставила этого, значит согласно букве закона, аварийной обстановки не было. Поймите эти тонкости! Умные люди на них выезжают а дорожный контроль не дураки. И просит вы или меняйте законы правильно или играйте по правилам которые же сами написали.
Если после выше изложенного не получится уловить мою мысль, то наверное мне сказать больше нечего. И наверное с моей стороны продолжать дискутировать по этому поводу не стоит. Но повторюсь, в этом случае я солидарен с ДК.

[Вихрь]

Ну, мне честно говоря уже просто надоело доказывать очевидные факты по 20 раз.
И совсем не понимаю зачем выгораживать явного нарушителя, если я уже несколько раз написал что водитель имел достаточно мести и времени на комфортное торможение, а значит НЕ ИМЕЛ права выезжать за ЗАПРЕЩАЮЩИЙ в этом случае желтый сигнал светофора. Но вы сей факт вы упорно игнорируете и устроили весь сыр бор исключительно из-за того что полицейский мог и не видеть что стоп линия уже пересечена. А от фразы "полицейский не предоставил доказательной базы проезда на красный свет" я вообще в @хуе. КАКОЙ БАЗЫ?

[Виталий28]

Цитата: Допис від Влад Вихрёв  я вообще в @хуе. КАКОЙ БАЗЫ?

Под словом доказательная база я имел в виду, фото видео фиксация или сведения очевидцев. Если полицейский не видел момент пересечения линии и написал проезд на красный свет. То чем они лучше ГАИ и смысл их было заменять!?! Те тоже вечно не видели ям, которые приходилось объезжать тем самым пересекая сплошную.

[P_Petrovich]

Цитата: Допис від Виталий28  то у полицейского как минимум должна быть пояснительная записка другого водителя

Там же для Киева вступил закон с августа про видеофиксацию для полицейских.
Затронули большую тему " Условия обеспечения безопасности дорожного движения"
Что за условия ?
И нужно знать что водитель сам сказал милиционеру. Как объяснил причину не остановки на перекрёстке.

[Виталий28]

Цитата: Допис від Влад Вихрёв  И совсем не понимаю зачем выгораживать явного нарушителя,

Я не выгораживаю, ДК себя тоже не выгораживают. Мы говорим если проезд был на красный свет, докажите. Если проезд был на желтый и при этом была возможность выполнить требование 8.10, докажите это. Второй момент докажите, что мои действия были не правильные. Доказав это, тогда и изымайте штраф и учтите смягчающие обстоятельства если те по результатам проверке имели место быть. Но полиция говорит, мы нечего доказывать не должны, предъявлять видео/фото доказательства не хотим а свидетель который может подтвердить слова полицейского дома спит поэтому в протоколе мы его не указали и.....
Если вас такой порядок устраивает, то меня нет. И вопрос не в том что он виноват или не виноват. Мы говорим о том что обвинения и его исполнение должно быть согласно принятых норм и процедур. А если они не соблюдены то извините какие тогда могут быть вопросы.