Стационар на катер
 

Коллеги, подскажите какой самый идеальный вариант (цена/качество) стационара на катер советской постройки. Длина 8м, ширина 2,20. Обязательно дизель, надежный, экономный, простой и неприхотливый. Также вопрос в отношении колонки или гребного вала. Желательно, что бы на полном ходу мог развивать до 25 км/ч. Спасибо.

Re: Стационар на катер
 

а почему не 50 км ?

Re: Стационар на катер
 

спасибо за ответ, можно и 50, суть вопроса немного другая...

Re: Стационар на катер
 

Костя_ЮГ, При твоих желаниях, максимум 20-25-час! ИМХО.
Ну. и пользуясь показаниями Поповича, дизель , немного уходим в сторону, думаю, что будет всёравно затратно! ИМХО. :friends:

Re: Стационар на катер
 

Посмотри мотор типа ОМ601-ОМ603, по надежности и качеству мало что рядом стояло, мерседесов старых на разборках море да и под заказ привезти в достойном состоянии помоему не проблема.

Re: Стационар на катер
 

Если позволяет ширина кормы,то лучше поставить тракторный дизель.Его моторесурс рассчитывается на использование максимальной мощности, по сути как и судовой дизель,соответственно и крутящий момент больше чем у автомобильного.
Автомобильный дизель при применении на катере нужно конвертировать-использовать на 0,7-0,8 максимальной мощности при сохранении его ресурса.
Лично у меня стоит дизель Д65Н-модификация с пусковым двигателем и имеется декомпрессор очень нужная и удобная вещь на дизеле.
Рекомендую обратить внимание на тракторные дизеля Д-240-это базовая модель,Д-241,242,243-это модификации,Д65 и его модификации.
У всех этих моделях одинаковая поршневая,много взаимозаменяемых запчастей,что очень удобно при ремонте.Все они не прихотливы к топливу.Мощность этих дизелей колеблется от 60-80 л.с.-за счет топливной аппаратуры.
Ресурс нового двигателя до первой капиталки свыше 6000 моточасов-при правильной эксплуатации это на всю оставшуюся жизнь.:cool2:

Re: Стационар на катер
 

спасибо, а что насчет вала или колонки?

Re: Стационар на катер
 

колонка или вал ?

Re: Стационар на катер
 

8 Х 2.2м советский... пойдет 25кмч по дизелем только если плоскодонка или сани фокса, если селедка то 15.

Без фото корпуса обсуждать как двиг так и колонку/вал - безпредметно.

Re: Стационар на катер
 

Вот посмотри, я себе поставил двиг и колонку http://forum.fregat.kiev.ua/%D0%B4%D...%B5%D1%80.html

Re: Стационар на катер
 

У меня ом 617 мерс. 3,0д. 38км/ч на москве с колонкой. 3тыс об/мин на этой скорости.

Re: Стационар на катер
 

Вопрос вала или колонки имеет свои плюсы и минусы.
Вал позволяет использовать винт максимального диаметра при грамотной установке,в колонке этого нет,там диаметр ограничен антикавитационной плитой и играться можно только шагом,но при установке колонки очень удобно менять винт,да и осадка будет меньше.Все зависит от условий эксплуатации, где планируется применять катер,отсюда и надо исходить и принимать решение в ту или иную сторону.
Сам,когда то хотел поставить колонку Мотор-Сич,но потом передумал и оставил гребной вал.Диаметр винта,который можно установить в колонке я уже точно не помню,значительно меньше чем в варианте с гребным валом у меня максимальный диаметр 470 мм,а утоварища с таким же дизелем 540мм,вот такие пироги.
Да можно отрезать антикавитационную плиту,но может начать образовываться кавитация,что повлечет за собой инженерное решение близкое к тому,что было.:ok:
Вот так

Re: Стационар на катер
 

И не забывайте про "число Фруда",разогнать такой катер,как у Костя_ЮГ до 25 км/час-это будет переходной режим.То есть,и не глиссирование и уже не водоизмещение.Растраты на горючее будут весьма ощутимы.Да и позволит ли форма днища в кормовой оконечности разогнать его?
Я знавал таки катера,которые имели очень тупой нос,и,кроме высокой волны от носа и перерасхода горючего ничего хорошего не было.Бывают и такие катера с очень узкой кормой,которая просто проваливается...

Re: Стационар на катер
 

Ну вот и я могу теперь вставить свои 5 копеек.
Я приобрел КПО 60, установил ее на катер.
После множественных манипуляций,могу сказать абсолютно точно:
В сравнении с валовой,которая стояла раньше,могу отметить плюсы:
1.удобный осмотр колонки,
2.легкая замена винта,
3.тихая работа выхлопа(он идет в воду),
4,чуть ниже вибрация.
А теперь минусы:
1.повышенный расход топлива в сравнении с прошлой компоновкой(мотор-редуктор-валовая),
2.худшая управляемость на малом ходу,
3.плохой упор винта из-за малого диаметра.
Попытки поставить другой винт с большим диаметром не увенчались успехом,так как диаметр ограничен выхлопной трубой над винтом(антикавитационной плитой).Установка гребного винта с тем же диаметром но бОльшим шагом слегка увеличила скорость до 12 км/час.
4.Расход бензина (на 100км 40...45л.) При компоновке мотор-редуктор-валовая на 100км уходило 30...35л бензина.
5."Нога" колонки собирает на себе всю растительность акватории,что делает нвозможным двигаться катером,
6.управление реверсом осуществляется троссиками,которые со
временем растягиваются и требуют повторной регулировки.
Вывод: если хотите ставить колонку на быстроходный глиссирующий катер,ставьте,будете довольны. Если хотите экономичность,маневренность и хороший упор винта, то однозначно,делайте выбор в сторону редуктора с большой редукцией и валовой линии.
Про подвесные моторы ничего не пишу,ибо о них я практически мало что знаю. Хотя "биг фут" наверно-то что нужно.:*-)%*
Шамичу респект и уважуха. Он правильно писал,я тоже догадывался,но все же решил проэкспериментировать! Я не прагматик и люблю экспериментировать.

Добавлено через 10 минут
Так что скорее всего буду возвращаться на валовую.Надежно,экономично,и не страшны кувшинки с прочей травой.
А еще думаю увеличить редукцию,сделать не 1:2,а 1:4 и поставить винт от катера КС 380Х450,что даст дополнительный упор и малую зависимость скорости от загрузки катера.

Re: Стационар на катер
 

Ну зато ты получил опыт в этом направлении. Теперь по пунктам плюсы 1.валолинию осматривать снаружи так часто как пок нет нужды потому что там все просто как три копейки.2 единственный плюс 3 кто мешает на водоизмещайке сделать выхлоп в воду ? 4 нет такого понятия что валолиния вибрирует а пок нет.есть неисправность механизма.
Перейдем к минусам.1-Повышенный расход это настолько индивидуально что он может быть заложенн в обводах корпуса а не в сравнении пок-валолиния.2-управляемость на колонке может показать лучше результат чем валолиния .за счет поворота винта в нужную сторону .ведь направляется весь поток а на валолинии половина потока направляется.3-тут тоже индивидуально .одному человеку хватает редукции 1к2 а второму мало.Для начала на водоизмешайке двигатель должен быть низкооборотистым .Вольво Пента MD-5a с сейлдрайвом имеет редукцию 1к2 и винтик двухлопастной и таскает яхты 9 метровые 2-3 тонны водоизмещения при 7.5 л.с 4- расход зависит от многих параметров первое это правильные обводы 5- на валолинию тоже можно намотать так что мало не покажется.
6- управление реверсом это недоработка Амур колонки а не в целом если сравнивать ПОК и валолинию. Итого получается с моей точки зрения нет 100 % вердикта что пок проиграла валолинии .Два разных привода и оба имеют право на реализацию своих возможностей .

Re: Стационар на катер
 

Да,Серега,правильно,это я судил о своей "механике",дело в том,что там не все отбалансировано должным образом,но в целом, я был больше доволен именно валовой.
Про управляемость на малом ходу: Из-за малого потока воды на колонке как раз наблюдается эта неважная управляемость! Это многие владельцы подвесных моторов отмечают(именно на больших катерах),бывает и на малых. Мой сосед,Егор,купил 2 года назад катер,подвесил 100 сил движок,а катер с правильными носовыми обводами,и плоскими кормовыми образованиями,и при всей смекалке он реально не может подойти к бону,не ободрав краску на моем катере и на катере соседа,пока не даст средний ход.А на валовой при минимальных оборотах циркуляция была минимальной,метров 12...14.По всей видимости,это наблюдалось из-за правильно спроектированного мной пера руля.Необходимую площадь пера руля высчитывал сам.
Про редукцию: как раз старые двигатели работали с редукторами 1:55,и было достаточно! Теперь многие поставили современные движки,мол,у них моща больше,будет быстрее.Как раз все выходит наоборот: у того же Геркулеса,или Л12 максимальный кпд(то есть крутящий момент) на каких оборотах? Правильно.
А многие поставили москвичовские двигатели,или мерседес,они высокооборотистые,лучший кпд у них приходится на 3500....5000 об/мин. И что в итоге имеем? То,что мотор не набирает обороты,и владельцам приходится ставить гребной винт меньшего диаметра,или с меньшим шагом.В итоге имеем кпд самого винта в лучшем случае 30%! Далеко ходить не нужно: мой приятель имел на своей водоизмещайке геркулес около 36 сил. Он на своем редукторе 1:55 доходил до Остра за 2 канистры. Потом он не смог совладать с текущими коренными подшипниками и просто сдал в утиль этот двигатель,прикупив москвич 407-й,думая,что будет быстрее. Но не тут-то было. Москвич просто не развил даже 2000 оборотов,и хозяин был вынужден ставить другой винт,что повлекло за собой бОльшие растраты горючего.
Про Вольво-Пента:во-первых там двухлопастной винт,а это,как ни танцуй,все же вспомогательное устройство,с помощью которого можно перемещаться со скоростью не более 10 км/час,да и площадь лопастей по отношению к кругу там небольшая.Я сегодня экспериментировал с дизелем 9 л.с. и КПО 60 с редукцией 1:55,винт Д 350,Ш380,катер весом в полторы тонны,длиной 8,5м,шириной по КВЛ 1,80,и скорость была 8 км/час,что,кстати,для прочих судов и яхт,весьма неплохо.Я "таскаю" свой катер весьма неплохо...
Про правильные обводы: конечно,лучше купить что-нибудь с "правильными обводами",но если есть любимая посудина,то я просто экспериментирую,что,кстати, не противоречит "умным книгам",а наоборот,доказывает правоту давнишних измерений.Эти цифры,выходит,незыблимы. Я со своей стороны могу сказать,что опыт,приобретенный мной не просто эксперименты вслепую,а методичный подход к теории. Вряд ли где у нас в стране такое могут делать,хотя Dominator,основываясь на теории,имея мощную элементную базу,этого,я думаю,уже достиг.Я люблю экспериментировать.
6 : Да,оба привода имеют право на жизнь,но для разных типов движения и разных скоростей так или иначе они все же разнятся.
Пост скриптум:Сережа,покажи мне катер,с собственным весом в полной загрузке 2-3 тонны в водоизмещающем режиме,который ходит до 300...1000 км за сезон на подвесной колонке с расходом 30...35 литров бензина на 100 км пути...
И еще один момент.Мой хороший знакомый,у нас наропе,поставил 9 сильный такойже дизельный двигатель. Приспособил к нему москвичовскую кпп,и БОЛЬШОЙ винт.А катерок на пару метров длиннее моего и чуть пошире. Так скорость у него 12...14 км/час. Вот что правильныйподбор мощности+ редукция4:1 и неплохой винт. Так на минуточку,расход 1л/10 км! Лично мерял!
И тяга на щвартовах:я попытался остановить этот катер когда он отходил от берега.Впечатление было такое,что я пытаюсь остановить поезд.

Re: Стационар на катер
 

Антон раз тебе знаком Доминатор то спроси у него кто такой Мюнхаузенн и почитай сколько км за сезон человек наматывает на катере 12 метров (по моей памяти вроде 10.000 км )По расходу надо читать отчеты человека. И расстояние 300-1000км в сезон это не рекорд .Я 700км за сезон наматывал на водоизмещайке.

Добавлено через 2 минуты
Это то о чем я тебе давно говорил что не нужен москвичевский мотор на водоизмещающем судне.

Re: Стационар на катер
 

я говорил как раз не о том,кто накатал какое количество километров за год.Я писал о расходе на определенный отрезок пути.... Ты молодец,что наматывал 700 км!

Добавлено через 1 минуту
Обоснуй,покажи цифры. Реальный расход такого-то движка...
Ок,любое авто,с бензиновым двиглом,и весом 950кг,какой расход у него в смешанном цикле на 100км?
Можно и о катерах... При прочих равных условиях,какой расход?
Пойми,я не хожу 1,5,10 км,я хожу обычно 70...100км,и для меня в первую очередь главное расход,а не время,за которое я девок довезу в назначенное место(я так,для цели поездки))

Re: Стационар на катер
 

http://www.vodnyimir.ru/Vodoizmescha..._Albin_25.html Возьми в руки калькулятор и посчитай расход у катера из далеких 70-х. И получается чуть меньше 14л на 100км. Правда 1.6 тонны .

Re: Стационар на катер
 

тут маленький нюанс: чем длиннее вал,тем большие нагрузки он испытывает на скручивание,сжатие,и вследствие всего,радиальную вибрацию. Почему в буржуйских катерах пытаются сделать гребной вал как можно короче? Почему в "серьезных авто"делают"оппозитку",и как в твоем случае,в твоем катере,чтоты доводил до ума,короткий коленвал? Правильно,чтобы не было "разноса" и не гнуло его....

Добавлено через 9 минут
да,это взято у Курбатова... И здесь при всем притом высчитан редуктор под данные обводы и мощность на валу движка.А я спрашивал,где у нас ты видел,чтобы расход был хотябы 40л/100км?
Приезжай,я поставлю валовую и мы вместе измерим расход у меня.И это еще не всё.Если я сделаю редукцию как следует,то расход еще упадет. Часто говорят,мол,расход у Л12 очень маленький,а я говорю,почему? А потому что мощность у него аж 12 сил. А если брать в граммах на лошадиную силу,то это 320 грамм...... И если космичу дать 12 сил и посчитать под это все редуктор и винт,то выйдет еще экономичнее.
У обычных бензиновых движков расход 220...240грамм/лс,а у дизелей 190...210грамм.Вот и посчитай)