Вес лодок UMS vs совок
 

Привет!
Ищу современную лодку, 4.6м - максимум, что мне подходит. Имею важный вопрос по весу. В характеристиках совколодок указан вес намного меньший, чем у аналогичных по размеру UMS. Причина этого - сам корпус, или же дело в том, что комплектация советских лодок беднее, а UMS-ам добавляют веса пайолы, бак, сидушки И так далее ? Конкретно интересует, сравнима ли лодка UMS 450 PL по весу с, например, тюнингованной аналогичным образом Казанкой 5М3? Каждые 50 кг имеют значение.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Практически все советские клепанные лодки делали из дюраля ( за редким исключением), что при прочих равных значениях, делало корпус легче. Чтоб достичь сопоставимой крепости корпуса из АМГ, его приходится брать толще, соответственно отсюда и вес.
Утеряны те уникальные технологии горячей гибки днищ и бортов, нет уже тех специалистов которые клепали эти самые корпуса пароходов, сейчас проще сварить.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Если смотрите в сторону Совколодки
То берите Сарепту на мой взгляд это наверное самая лучшая лодка тех времён !

Под 60 л.с. она просто летит
Место в салоне куча
Если ее ещё чуток переделать



И сделать транец выносной с продолжением корпуса то она с этим транцем перешагнет 5 метров что так не хватало всем советским лодкам !


А если в сторону новадела то в нашей стране не так уж и много лодок с такими показателеми
Финик, ЮМС, FurSeal и ещё нашел Украинского производства новою марку Generis делают где то в Херсоне .

Можите ещё глянуть в сторону производителей Лодок в РФ
То что представлены у нас на рынке это
1) Волжанка можно найти Бу
2) и ещё есть какой то Велбот

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Стесняюсь спросить.Вы лодку самолетом возить собираетесь?Почему при таких проблемах с весом лодки,не смотрите на надувас?

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

один

два

А лучше свяжитесь с ребятами и загляните на производство все своими глазами увидите! А там есть на, что посмотреть!:ok::friends::friends:

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Позвольте не согласиться. Сарепта под 60 сил не очень и летит :-). Попробовать найти Крым-3 первых выпусков. Как у дяди Вовы вариант выпуска. На глисс под Нептуном, если не загружать, со слов Владимира Ильича, он в хвастовстве не замечен. И кокпит Сарепты по сравнению с Крымом-3 скромно курит в сторонке. Но лодка редкая и дорогая, хотя заметно дешевле современных таких же размерений. Что-то среднее между лодкой и катером. Ломая систему советской промышленности, принявшая от обоих классов лучшее. Кокпит уже как у катера, а ходовые как у моторной лодки, по словам Владимира Ильича как минимум на уровне Прогресса-2. С Крым-3 один нюанс - на некоторые выпуски приваривали стрингера (или продольные реданы, х.з., много мнений, как называть) из дюрали. На сварку на днище из АМГ. Они отваливались. Их меняли на уголок из АМГ-6 или АД-31, это что я знаю. Похожую лодку один раз на устях видел, шкипер клялся, что это 4-й Крым, даже доки показал. Кокпит отличается, размерения похожи.
Из размеров примерно 4,6 м, стоящих внимания, если сравнивать с современными корпусами. Что знаю, пробовал управлять, ремонтировал. Днепр имеет хорошую мореходность, но требует мотора минимум 30 сил. Стандартная болячка о берег спиливается и прогнивает киль в носу, участок втыкающийся в берег. Та же болячка у Оки-4, хотя эта кастрюлька очень легкая на ход, но редкая и дорогая. Казанки большие - там все мутно, можно запутаться в модификациях. Удачный корпус Прогресс-4, больше 40 разогнать сложно под 30 Вихрем, но прекрасно держит волну и на глисс легко выходит уже на малых скоростях при большой загрузке. Но корпус требует нежностей и танцев с бубнов, есть варианты с форштевнем из нержавейки, соотв. коррозия интенсивно долбит дюралевое днище. У кума с ним вообще гембель - в основном страдает левый (или правый? Не помню, странно, что один) носовой лист, такое ощущение что остальная лодка из АМГ-6. При регулярно обновляемых магниевых анодах.
А в общем - если зотите купить и поехать - смотрите на современные лодки. Если есть желание и умение после покупки вступить в близкие отношения с корпусом на месяц-другой, смотрите советские корпуса. Не берите за дешево убитый корпус советских времен, выйдет почти в те же деньги, что новый, плюс ваше время. Максимум косметика и отделка кокпита

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Инфа из motorka.org:
Южанка-2 - 150 кг
Крым - 190 кг
Это все амг. Если бы UMS 450 был хотя бы близок к ним по массе, было бы очень хорошо.

Добавлено через 2 минуты
Furseal 425 рассматривал, но интересует классическая автомобильная компоновка.
Ребята на производстве расскажут все про ums, но могут не знать про вес тюнингованных совколодок.

Добавлено через 5 минут
Ну алюминий солиднее. Мне до места сброса лодки нужно метров 10 тянуть ее на лафете, при этом присутствует небольшой уклон. Сейчас тягаю Крым с ямой 40 и это максимум, что хотелось бы тягать. Отсюда ограничение по весу.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Уж поверь мне:happy: , пока они дошли до производства Furseal, не один десяток совколодок через них прошел!:friends:
Ну а в прочем тебе наверное виднее!:smuschenie:

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

190 это с сидухами, тентом, веслами, якорем, пайолами, ящиком водки... Голый корпус Крыма намного легче, когда забирал в Запорожье втроем пронесли метров 200 без передыху и играючи закинули в кузов Евро КАМАЗа. Я бы оценил 120 от силы. Корпус легче Крыма на руках носил только Ока-4. Но там совсем тонкая дюралька на днище.
Если речь о Крыме - на волну не поднимается, пытается нырнуть, в шторм только с надежным мотором и стальными шарами шкипера. Тяжелый выход на глиссер при загрузке. Но при меньшей длине лодки кокпит равноценный Пргрессу (у Крыма меньше носовая палуба), и лично мне удобнее по компоновке. Но Крым лучше Прога, Днепра и пр. держит бортовую качку, вообще устойчивей в статике. Товарищи далеко за сотню, ближе к 150 кил на волнении без проблем отливали с борта вывесив всю массу. Крым в дрейфе уверенно повторяет поверхность воды, были разные ситуации, когда казалось, что уже вот все - ни разу не подвел, замечательная остойчивость на якоре. Несколько раз по разным причинам набирал полный задний отсек - ну, присаживался на корму (раз меня после шторма даже срочно выдернули на РОП), внешне страшненько, но по сути все штатно. Но отвратительная мореходность и к управлению нужно привыкать после Прогресса, например- кажется коровой на льду. Хотя, поняв и простив, в крымовском раскате ловишь особый кайф :-). При этом важно не вписаться бортом в волну, лодка останавливается, тела продолжают движения. Бракуши на устях в конце декабря, как жабы вылетели, наблюдал лично.
Сушествует морской вариант Крыма, очень редкий корпус. Двойная проварка стыков (сварка и снаружи на уголках скул) и штатный самоотливной рецесс. Штангелем не мерял, но как показалось, набор проварен чаще и сам металл немного объемнее. Что с формой днища, особенно на кормовой переборке, х.з. Про толщину листов сказать не могу, но лодка тяжелее обычного Крыма, на руках носили. Все остальное совершенно идентично. Как по мне, для Киева без выхода на водохранилища никаких преимуществ, плюс самоотливной рецесс, который как-бы не дает залить корму, но в кокпите Крыма создает серьезные неудобства. Мне, с уставшей спиной, в такие отсеки крайне тяжело дотянуться.
Примерно так...

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

В совко лодках раздражает звук не будешь же ездить только по глади.
ЮМС и ФИНИК это совсем другой уровень комфорта.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

В новых звук погашен за счет толщины металла, в основном. И жесткости набора и вообще. Новые тяжелее на ходу за счет большего веса. При прочих равных требуется мотор большей мощности. По комфорту кокпита дело сугубо личное. Да и по звуку тоже вопрос, пробовали клеить мастику на днище - глушит качетсвенно. Современные намного лучше справляются с волной. Все неоднозначно... Я вообще не претендую на звание "гуру", лично для меня и семьи, в акватории Киева, с крайне редкими штормами (да и хрен с той волной, научился справляться), устраивает со всех сторон в своем классе. Что-то другое - самострой "пароход" с парой кают, кухней и солярием на крыше. Тихоходный, но со всеми удобствами на борту. От 6-го РОПа дальше 10 км смысла нет уходить, все забито в радиусе 50-70 км, причалить некуда, все занято. У вас с этим намного свободнее, да и Днепр поширее будет :-)

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Это ж какой такой "морской вариант"? Крым-3,что ли?Или М-ку имеете ввиду?Так ни то,ни другое для морской волны не свистит от слова "вообще". :)

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Не знаю Мое мнение что Сарепта лучшая из совколодок

Крым 3 - хорош внешне и по размерам
Но все таки корпус даже с правильными реданами Слабоват !

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Не останню роль грає сумма,яку ви готові витратити,щоб купивши стару каструлю і довівши її до більш-менш стану,ціна не була,як за нового човна.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Как вариант Buster M.Не много тяжелее Крыма 3,но это уже не совкокастрюля.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Весь новодел намного тяжелей. Имхо, нет смысла что то менять. Тягайте Крым :)
А по хорошему, бюджет не озвучен. Для чего лодка? Как часто используется? Где используется и т.д.? Новодел будет заметно дороже и тяжелее.

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Назван "морским" из-за большей прочности корпуса и самоотливного рецесса. Как он называется по паспорту х.з. Двойная проварка швов и визуально набор толще казался. У меня скулы снаружи к бортам не проварены, на том корпусе все стыки на сварке. Не Крым-М, не Крым-3, размеры и обводы обычного Крыма. Может, какой-то экспериментальный Крым-2?:-) Самоотливной рецесс родной, при сборке на заводе. Видет всего один такой корпус, что-то редкое и непонятное

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Наверное вот

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Руками тянуть?

Re: Вес лодок UMS vs совок
 

Крым не мой, у меня временно.

Вопрос всем: куда в Киеве можно притянуть лодку с мотором Honda 4т карбюратором, чтоб глянули компрессию и другие моменты перед покупкой? Желательно левый берег.