 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А вот собственно не правильный.
|
|
 |
|
 |
|
Прошу прощения, но мне кажется что это "правильный" Прогресс, т.к. он Куйбышевский ( утки-кнехты большие-оляпистые, уголок крышки моторного отсека на лодке длинный...). У Оренбургских не так.
Почему спорю: сам имел Куйбышевский, потом продал и через некоторое кол-во лет владения амурами и к5м3 опять взял прог но Оренбургский - гораздо хуже. И по качеству и по ходовым качествам. Оба 75го года.
Раньше мне говорили про разницу по ходовым качествам - видел, т.к. у друзей были оренбургские,но думал причина в загрузке, моторах, не верил что в корпусах.
Когда сам обжёгся, с рулеткой облазил и тот и другой, разницы не нашёл.
Но идут они по разному. Может дело в чуть большей килеватости в носу у Куйбышевских, полнее они что ли, это не измерить...
Это вероятно чуть другая матрица, сантиметра меньше прогиба "крыла чайки" хватит поднять нос на 7-10см, что здорово заметно на ходу. ( это я не мерил в своё время).
Кстати, такая же морока и с Амурами-м, 73 и 75й года изгиб скулы стал более крутой, про к5-5м и 5м2-5м3 тоже самое...
ПС. Почему то никто не говорит о том чтобы скулы у п2 разогнуть, п4 и из-за этого скользит лучше, понимаю, это не реально, д16т лопается, но мне кажется можно их со стороны днища заровнять шпатлёвкой, и для поднятия носа поставить поперечный редан, как ставят на мкм....