 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дмитрий, на мой взгляд, Ваша манера смахивает на речи Учителя к непонимающим элементарные вещи Ученикам.
|
|
 |
|
 |
|
Вы, наверное, не увидели выше, я еще раз и Вам задам этот же вопрос: что еще можно ответить человеку, который с обсуждения предмета спора перешел на обсуждение личности спорящего?
Позвольте процитировать википедию.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)[править | править вики-текст]
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...D1.82.D0.B8.29 |
|
|
|
|
|
|
Если человек не понимает элементарные вещи: в споре нужно обсуждать предмет спора, а не личность спорящего, то как еще с ним говорить? Расскажите мне..