Авиация поисково-экспедиционного туризма

[qxev11]

Подробней по самолетам на ШВП


СШВП «Алкор» $90К






миг СШВП
• Нормальная взлетная масса 1800 кг (по другим данным 1740 кг);
• Перевозимая нагрузка 516 кг (по другим данным коммерческая нагрузка 300 кг);
цена самолета 270-300 тыс. долл. США.

аппарат Руди Хем


Это и лодка на воздушной подушке, и самолет. Конструктор - новозеландец Руди Химан (Rudy Heeman) потратил 11 лет на постройку этого аппарата. Подъемный вес груза - до 160кг, иными словами - всего два человека. Основным мотором выступает двигатель от субару объёмом 1.8 литра, когда скорость достигает 97 км/час, выдвигаются крылья и лодка готова к взлету. Лицензии пилота не требуется. Подъем над поверхностью - до 3м. Очевидно, что используется приповерхностный эффект - как у экранопланов. Максмальная дальность полёта составляет 225 км.




[
Самолет-амфибия "Демонстратор"
Одноместный самолёт с шасси на воздушной подушке "Демонстратор" создан в рамках программы "Динго" для отработки и демонстрации возможностей самолёта с шасси на воздушной подушке.
Выполнялись посадки самолёта с шасси на воздушной подушке "Демонстратор" на лёд и преодоление полыньи.

Цитата: Самолет «Демонстратор», представлял собой классической полутороплан с хвостовым оперением. Каждая консоль расчалочного крыла поддерживалась четырьмя тросами снизу и четырьмя тросами сверху. Нижний план – купол воздушной подушки заканчивался с боков двумя продольными эластичными баллонами скегами, которые служили боковыми элементами ограждения и поплавками. Спереди под куполом ВП подвешивался эластичный фартук, убираемый в полете. Сзади купола был навешен упруго-эластичный закрылок. Фартук и закрылок играли роль носового и кормового ограждения ВП. Закрылок убирался, поджимался к фюзеляжу ручкой из кабины пилота, а фартук подтягивался резиновыми жгутами автоматически, после отрыва самолета, или выключения двигателя Часть воздуха от работающего воздушного винта подавалась под купол через носовой воздухозаборник, создавая под днищем самолета воздушную подушку. Вначале воздухозаборник был убираемым с помощью ручки в кабине пилота. Потом мы отказались от этого, и воздухозаборник стал не убираемым.

Практически – тот же Ховервинг.. но с иной схемой крыла, другим расположением ВМУ и скеговым обрамлением ВП (но также – малого диаметра.. компактного размера)
http://aircushion.ru/files/Morozov_Froggy.doc

http://www.youtube.com/watch?v=3Xxi8...eature=related
буканир на пересеченке
http://www.youtube.com/watch?v=ypIVD...eature=related
аппарат Руди Хем
[url=http://auto.newsru.com/article/15mar2010/izobretenieNEWSru]NEWSru.com |

[qxev11]

вот еще неплохая вещь
Seabreacher]CrEEp.Ru :: Гаджеты и технологии X - ныряющая лодка-акула (5 фото + видео)

[qxev11]

Цитата: "появляется возможность широко использовать воздушный транспорт для спорта, туризма и охоты с рыбалкой... а также организации быстрой медпомощи, спасработ и эвакуации с отдаленных труднодоступных районов (что весьма полезно для репутации охотхозяйств)" ------------------ Почему не автожир?

1) не для наших расстояний автожир... (скорость меньше, чем у самолета с тем же движком)
вот - автожиры...
можно оценить ихнюю резвость сравнительно ироплана..
http://www.youtube.com/watch?v=dxUUt...eature=channel

Для подтверждения тезиса, что авиация далеко еще НЕ остановилась в своем развитии..
можно посмотреть как летает тюменская машинка
Безаэродромные Самолеты Бэлла и Фиалка

[Anton]

Как по мне, то очень красивая и интересная тема. Сам в этом вопросе деревянный.
Но Вы с Вовчиком нашли друг друга

[Вовчик]

А ну ка уважаемый Николай из Астрахани, проверю ка я вас на ,,Вшивость,, А что у вас есть с СЛА гидропланов, а ещё у в идеале универсальных СЛА для воды и суши. То бишь посадка и на воду, и на сушу. В стандартном понимании самолёта. Раз вы у нас в этом вопросе спец.

[qxev11]

Цитата: А ну ка уважаемый Николай из Астрахани, проверю ка я вас на ,,Вшивость,

а на блохастость - не хотите?

Цитата: А что у вас есть с СЛА гидропланов, а ещё у в идеале универсальных СЛА для воды и суши. То бишь посадка и на воду, и на сушу. В стандартном понимании самолёта. Раз вы у нас в этом вопросе спец.

Cyprus Microlights

1999 Polaris Flying Boat for sale



... вот такой еще есть " и на воду, и на сушу"

а в универсальном смысле - Феникс

на "вшивость" же по-настоящему проверяют примерно ТАК

Цитата: А ты можешь и необычные самолеты конструктивно обсуждать?????Имея вездеходно-гусенично-катковое направление мысли??

гусенично-катковые тоже неплохая вещь


но прицепленные на обычный самолет гусеницы - не сделают этот ЛА доступным для "широкого потребления"...

Даже более "внедорожным" в смысле базирования - не сделают..

Какие "естественные ВПП" у нас имеют наибольшее распространение?
водные поверхности (реки, озера, ильмени, плавни и тд)
способен их использовать самолет на гусеницах?
нет, не способен...

поэтому в качестве шасси для "ромб-экранолет полевого

базирования" избраны ШВП.. в отличие от гусениц - посадка\взлет и маневрирование на местности ЛЮБОЙ, включая болота..

поэтому винты - не в передней части Феникса расположены и защищены кожухом (чтобы мог без ущерба пролезать по кустарнику, из воды - на берег)
Кроме того, предусмотрен вариант "двойного использования"
1) полет как "самолет на ШВП"
2) на месте - демонтаж коробки крыла, и передвижение по окрестностям как обычный СВП (на одном двигателе, для экономии топлива)
3) затем обратная установка крыла - полет домой..

Цитата: В период начала разработки моего СПГД я сталкивался с публикациями про попытки использовать ВП в качестве шасси для самолётов. Так же я разговаривал с людьми из ЦАГИ, которые участвовали в этих разработках. Вывод весьма не утешительный о применимости таких гибридов. В результате все эти программы были в СССР свёрнуты ещё в 60-70-е годы, так как показали свою бесперспективность. Основная проблема заключалась в нескольких моментах, которые до сих пор не преодолены: 1. Нестабильность ВП на неровностях рельефа. 2. Резкое изменение подъёмной силы ВП в моменты отрыва-приземления, что создавало сильные удары по корпусу и дестабилизировала самолёт в момент взлёта-посадки. 3. Сложность управления самолётом с ВП. 4. Лишняя масса от ВП в конструкции самолёта. В итоге оказалось, что аэродромы под самолёты с ВП всё равно строить и обслуживать приходится. А коль уж аэродром построен, то и надобность в усложнённых самолётах с ВП пропадает напроч...

все это совершенно верно - по отношению к БОЛЬШИМ самолетам.. массой от десятка тонн и выше...


более того - и "ромб-крыло" и "эффект Бартини" (увеличение тяги винтов в кольце) - в значительной степени УТРАЧИВАЮТ свою эффективность на скоростях полета БОЛЬШИХ самолетов..
Но мы-то разрабатываем машину МАЛОГО веса для небольших скоростей.. где все "минусы" себя НЕ проявляют, а "плюсы" могут быть реализованы без проблем-с..

надо просто работать в ПРАВИЛЬНОЙ весовой категории..
перочинный ножик - можно делать складным... а топор - нет.. (мозги нужно иметь, проще говоря)

Цитата: Здесь qxev пытается убедить всех, что ЛА может быть управляем проще, чем автомобиль....

я всего лишь привык доверять собственным глазам

глазки протираем, и смотрим.. смотрим.. смотрим..
YouTube - Discovery Channel HD - Universal Hovercraft UH 19XRW Hoverwing™ Ground Effect Hovercraft
http://www.youtube.com/watch?v=P-3XO...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6ih_K...eature=related
его сдувает? парусит?

на нем летают космонавты?

Цитата: Но вы посмотрите на бардак и смертность на автодорогах, где автомобили не могут даже никуда упасть, так как над дорогой по определению не взлетают. Даже водить автомобиль на плоскости научить большинство водителей-любителей невозможно из-за их психологической неспособности к этой ПРОФЕССИИ, а вы их хотите пересадить на самолёты, летающие в ПРОСТРАНСТВЕ на несравненно более высоких скоростях !!!!

в пространстве - тупо БОЛЬШЕ свободного места... там не требуется молниеносная реакция на препятствия, ямы\выбоины.. с учетом разметки\знаков.. и прокачка схем ПДД на совпадение с реальной ситуацией и обстановкой....
простейшие детекторы сближения ЛА - и аварийность равна нулю

[qxev11]

Цитата: А полезная нагрузка какая? Получается, как ни крути ,за такие деньги-авто лучше! biggrin.gif Заправки кругом(накрайняк брать канистру с собой), аэродром не нужен!Да и вся семья рядом! wink.gif

коммерческая нагрузка = 300кг
не считая 100кг пилота и 300кг штатной заправки (на 1000км полета)

Расчеты, подтверждающие "транспортную эффективность" конфигурации ЛА схемы «ромб-крыло»
предствалены: V-STAR Тактический БПЛА - Инженерные TV

YouTube - V-STAR Tactical UAV - Engineering TV

http://www.youtube.com/watch?v=PAjYt...eature=related


Размерность единиц слева — тысячи кв морских миль в час. По мнению создателей V-STAR, эта величина позволяет сравнивать совершенство различных аппаратов как транспорта (иллюстрация Frontline Aerospace).

Цитата: Если я правильно понял,то 300литров топлива на 1000км пути? :blink:

всегда оставляют литров 60-70 резерва (при расчетах.. для компенгсации встречного ветра и пр)

а в принципе у колесных джипов равной мощности - Расход бензина по городу и внедорожью 15 - 17 л. на сотню..
кроме того, по прямой линии - на джипе (или катере) вы вряд ли доберетесь от пункта А в пункт Б, полагаю...
То есть - реально расход топлива меньший (на единицу затрат времени и нервов - уж точно)

[RINO]

...блинннн, ну какая же ЭТО всё-таки зараза! ...даже читать и смотреть страшно... можно ж заразиться... а антидота, точно - нет... а Вы тут вирусы распространяете...

Цитата: Допис від qxev11  ...в пространстве - тупо БОЛЬШЕ свободного места... там не требуется молниеносная реакция на препятствия, ямы\выбоины.. с учетом разметки\знаков.. и прокачка схем ПДД на совпадение с реальной ситуацией и обстановкой....

...крыть нечем...
...а как же взлёт-посадка?
и про вот это:

Цитата: Допис від qxev11  ...простейшие детекторы сближения ЛА - и аварийность равна нулю

поподробнее, плз и, если мона - без спец.терминов

[БОНДЫК]

Цитата: Допис від qxev11  а на блохастость - не хотите?