Авиация поисково-экспедиционного туризма

[qxev11]

Цитата: А ну ка уважаемый Николай из Астрахани, проверю ка я вас на ,,Вшивость,

а на блохастость - не хотите?

Цитата: А что у вас есть с СЛА гидропланов, а ещё у в идеале универсальных СЛА для воды и суши. То бишь посадка и на воду, и на сушу. В стандартном понимании самолёта. Раз вы у нас в этом вопросе спец.

Cyprus Microlights

1999 Polaris Flying Boat for sale



... вот такой еще есть " и на воду, и на сушу"

а в универсальном смысле - Феникс

на "вшивость" же по-настоящему проверяют примерно ТАК

Цитата: А ты можешь и необычные самолеты конструктивно обсуждать?????Имея вездеходно-гусенично-катковое направление мысли??

гусенично-катковые тоже неплохая вещь


но прицепленные на обычный самолет гусеницы - не сделают этот ЛА доступным для "широкого потребления"...

Даже более "внедорожным" в смысле базирования - не сделают..

Какие "естественные ВПП" у нас имеют наибольшее распространение?
водные поверхности (реки, озера, ильмени, плавни и тд)
способен их использовать самолет на гусеницах?
нет, не способен...

поэтому в качестве шасси для "ромб-экранолет полевого

базирования" избраны ШВП.. в отличие от гусениц - посадка\взлет и маневрирование на местности ЛЮБОЙ, включая болота..

поэтому винты - не в передней части Феникса расположены и защищены кожухом (чтобы мог без ущерба пролезать по кустарнику, из воды - на берег)
Кроме того, предусмотрен вариант "двойного использования"
1) полет как "самолет на ШВП"
2) на месте - демонтаж коробки крыла, и передвижение по окрестностям как обычный СВП (на одном двигателе, для экономии топлива)
3) затем обратная установка крыла - полет домой..

Цитата: В период начала разработки моего СПГД я сталкивался с публикациями про попытки использовать ВП в качестве шасси для самолётов. Так же я разговаривал с людьми из ЦАГИ, которые участвовали в этих разработках. Вывод весьма не утешительный о применимости таких гибридов. В результате все эти программы были в СССР свёрнуты ещё в 60-70-е годы, так как показали свою бесперспективность. Основная проблема заключалась в нескольких моментах, которые до сих пор не преодолены: 1. Нестабильность ВП на неровностях рельефа. 2. Резкое изменение подъёмной силы ВП в моменты отрыва-приземления, что создавало сильные удары по корпусу и дестабилизировала самолёт в момент взлёта-посадки. 3. Сложность управления самолётом с ВП. 4. Лишняя масса от ВП в конструкции самолёта. В итоге оказалось, что аэродромы под самолёты с ВП всё равно строить и обслуживать приходится. А коль уж аэродром построен, то и надобность в усложнённых самолётах с ВП пропадает напроч...

все это совершенно верно - по отношению к БОЛЬШИМ самолетам.. массой от десятка тонн и выше...


более того - и "ромб-крыло" и "эффект Бартини" (увеличение тяги винтов в кольце) - в значительной степени УТРАЧИВАЮТ свою эффективность на скоростях полета БОЛЬШИХ самолетов..
Но мы-то разрабатываем машину МАЛОГО веса для небольших скоростей.. где все "минусы" себя НЕ проявляют, а "плюсы" могут быть реализованы без проблем-с..

надо просто работать в ПРАВИЛЬНОЙ весовой категории..
перочинный ножик - можно делать складным... а топор - нет.. (мозги нужно иметь, проще говоря)

Цитата: Здесь qxev пытается убедить всех, что ЛА может быть управляем проще, чем автомобиль....

я всего лишь привык доверять собственным глазам

глазки протираем, и смотрим.. смотрим.. смотрим..
YouTube - Discovery Channel HD - Universal Hovercraft UH 19XRW Hoverwing™ Ground Effect Hovercraft
http://www.youtube.com/watch?v=P-3XO...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6ih_K...eature=related
его сдувает? парусит?

на нем летают космонавты?

Цитата: Но вы посмотрите на бардак и смертность на автодорогах, где автомобили не могут даже никуда упасть, так как над дорогой по определению не взлетают. Даже водить автомобиль на плоскости научить большинство водителей-любителей невозможно из-за их психологической неспособности к этой ПРОФЕССИИ, а вы их хотите пересадить на самолёты, летающие в ПРОСТРАНСТВЕ на несравненно более высоких скоростях !!!!

в пространстве - тупо БОЛЬШЕ свободного места... там не требуется молниеносная реакция на препятствия, ямы\выбоины.. с учетом разметки\знаков.. и прокачка схем ПДД на совпадение с реальной ситуацией и обстановкой....
простейшие детекторы сближения ЛА - и аварийность равна нулю

[qxev11]

Цитата: А полезная нагрузка какая? Получается, как ни крути ,за такие деньги-авто лучше! biggrin.gif Заправки кругом(накрайняк брать канистру с собой), аэродром не нужен!Да и вся семья рядом! wink.gif

коммерческая нагрузка = 300кг
не считая 100кг пилота и 300кг штатной заправки (на 1000км полета)

Расчеты, подтверждающие "транспортную эффективность" конфигурации ЛА схемы «ромб-крыло»
предствалены: V-STAR Тактический БПЛА - Инженерные TV

YouTube - V-STAR Tactical UAV - Engineering TV

http://www.youtube.com/watch?v=PAjYt...eature=related


Размерность единиц слева — тысячи кв морских миль в час. По мнению создателей V-STAR, эта величина позволяет сравнивать совершенство различных аппаратов как транспорта (иллюстрация Frontline Aerospace).

Цитата: Если я правильно понял,то 300литров топлива на 1000км пути? :blink:

всегда оставляют литров 60-70 резерва (при расчетах.. для компенгсации встречного ветра и пр)

а в принципе у колесных джипов равной мощности - Расход бензина по городу и внедорожью 15 - 17 л. на сотню..
кроме того, по прямой линии - на джипе (или катере) вы вряд ли доберетесь от пункта А в пункт Б, полагаю...
То есть - реально расход топлива меньший (на единицу затрат времени и нервов - уж точно)

[RINO]

...блинннн, ну какая же ЭТО всё-таки зараза! ...даже читать и смотреть страшно... можно ж заразиться... а антидота, точно - нет... а Вы тут вирусы распространяете...

Цитата: Допис від qxev11  ...в пространстве - тупо БОЛЬШЕ свободного места... там не требуется молниеносная реакция на препятствия, ямы\выбоины.. с учетом разметки\знаков.. и прокачка схем ПДД на совпадение с реальной ситуацией и обстановкой....

...крыть нечем...
...а как же взлёт-посадка?
и про вот это:

Цитата: Допис від qxev11  ...простейшие детекторы сближения ЛА - и аварийность равна нулю

поподробнее, плз и, если мона - без спец.терминов

[БОНДЫК]

Цитата: Допис від qxev11  а на блохастость - не хотите?

[qxev11]

Цитата: Допис від boot_56 Цитата: Допис від МВГ Как быть с обледенением Натирать салом :mrgreen: До этого не дойдёт - красивая идея слишком долго ходит в девках, рациональное зерно, если оно имеется будет жить в чем-то принципиально новом. Вообще вертолётный сегмент в мире растёт быстрее гидросамолётного. Если воздушную подушку вместо шасси сравнить с ВПП покрытой льдом при боковом ветре, то где будет больше экстрима?

1) у нас как бы самое распространенное (естественное) ВПП - это водная поверхность.. верно?
2) на нее можно посадить аппарат типа Ховервинг (или его модификацию Феникс) в любую погоду окромя бури... и для этого не потребуется быть суперАсом, что характерно...
3) вертолеты, по определению не могут претендовать на роль "массового ЛА"...
мощная СУ, сложная трансмиссия, низкая скорость, большой расход топлива, малый радиус.. и главное - высокий профессионализм пилота... исключают геликоптер из числа кандидатов на роль "домашнего ЛА"

Собственно говоря - ВСЯ проблема "аэроджипа" и утыкается в решение проблемы ПОСАДКИ (как подвести ЛА на точку касания с безопасной скоростью)...

Но подавляющее большинство разработчиков почему-то пытаются разрешить эту проблему на путях усложнения конструкций, и принципов создания дополнительной подъемной силы..
Винты вертикальной тяги, поворотные винты, управляемые потоки и пр...
В результате получаются проекты типа ЛАРК-4
ЭКИП


Аэровахтовка

Цитата: многоцелевой самолёт для предприятий, нуждающихся в собственном авиационном транспорте, для строительства и обслуживания трубопроводов, ЛЭП, проведения спасательных работ, микроаэробус на 20 мест - для полетов по местным авиалиниям, обслуживания вахтового метода производства работ, как деловой, грузопассажирский, десантно - транспортный, патрульно-транспортный, санитарный, рыбопоисковый, самолет-носитель геологоразведочной аппаратуры, и др., с возможностью эксплуатации на неподготовленных аэродромах с ВВП не более 90 метров. Отличительные особенности: Сверхкороткий разбег и сверхмалый пробег, при посадке, достигается за счёт исключения из воздушного потока обтекающего самолёт конструкций, не создающих подъёмной силы и не участвующих в устойчивости и управлении самолётом, изменения вектора силы тяги и использования оригинального, высокомеханизированного крыла, эффективность которого в 3,5 раза выше обычного.

Эти проекты возможно реализовать? Не исключено, что - ДА...

Но они предполагают создание машины, построенной по методу "этот принцип может сработать"
(сработать должны десятки, а то и сотни "ноу-хау".. а это не бывает ни дешево, ни быстро... а чаше всего - вообще не получается)

Хотя надо строить аппарат по методу "этот принцип НЕ может - не сработать"
применительно к Фениксу

1) может НЕ сработать "ромб-крыло" (как средство повышения стабильности ЛА на переходном режиме)?
нет, не может... (то есть - сработает.. гарантированно..)

2) может не сработать экран Брунелли-бартини (динамическая подушка, обеспечивающая плавный подход к поверхности)?
нет, не может... это физически невозможно (то есть - ЛА подойдет к ВПП плавно, чего бы мы не делали... он просто НЕ может, по-другому)

Что происходит - при срыве потока на плоскостях обычного самолета при посадке?
он разбивается о землю\воду...
что произойдет с Феникс ромб-крыло, в аналогичной ситуации (срыв потока с верхней или нижней плоскости... сразу с обоих - невозможно, физически)
он просядет вниз, достигнув высоты экрана (контакта с поверхностью - НЕ произойдет... ибо это опять же невозможно... вес аппарата принят "динамической подушкой")

3) может не сработать ШВП - как дополнительный "демпфер" при контакте?
Нет, не может.. хоть наизнанку вывернись - а он сработает..

Только при таком подходе - можно рассчитывать на успех.

Цитата: и про вот это: Цитата: Сообщение от qxev11 Посмотреть сообщение ...простейшие детекторы сближения ЛА - и аварийность равна нулю поподробнее, плз и, если мона - без спец.терминов

легко... просто на малых самолетах в состав авионики входит простейший метеорадар (стоимость 2-3 тыс долл).. и на каждом легком ЛА устанавливается уголковый отражатель (который светиться как новогодняя елка на экране этого метеорадара... а также включает сирену, если что)
ну и оптические "суперКатафоты"
http://www.freepatentsonline.com/4256366.html

Цитата: Cirrus оснащен транспортной системы предупреждения, которое содержит экран и электронный голос, который предупреждает, когда его пилот самолета получает слишком близко к другому.

http://www.timescall.com/news_story.asp?ID=21105

[Вовчик]

Можна и на блохатость НО. Вот интересует вопрос о бюджете около 15т у.е. и примерно вот такого формата , или типа СЛА. Не ,,тряпколёт,, Или это не реально? Фото прилагаю.
И не слышали про такой себе СЛА ,,Бекас,,?

[qxev11]

нет, не слышал..

http://bekasx32.narod.ru/

[qxev11]

нет, не слышал..

Цитата: * На самолете Х-32 (Бекас) установлен двигатель "Rotax-582", мощностью 64,4 л. сил. * Для выполнения сельхозработ химоборудование имеется. Вес самолета - 245 кг. * Макс. сумма груза, экипажа - 205 кг. Макс. взлетный вес - 450 кг. * Макс. скорость полета - 160 км/ч. * Макс. высота полета - 4000 м. * Размах крыла - 9 м. * Длина самолета - 6 м 55 см. * Самолет способен садиться и взлетать с грунтовых полос. Начальная цена - 18 500 $

и не хочу...
взлетная 450..сухой вес 245.. пилот 100кг... остается 100кг (на горючее + полезная нагрузка...) то есть - игрушка для покатушек в одну харю, в радиусе 100км...

причем - НЕ дешевая, игрушка..
450кг стоит 18500 ... 41 доллар за кг Бекаса
сравним
1400кг стоит 50 000 .. 35,7 доллара за кг Феникса (который нихрена - не игрушка... вполне коммерческий аппарат)

[qxev11]

Цитата: Допис від МОНИН ИЛЬЯ Цитата: Допис від qxev 3) тем не менее - мы ВИДИМ летательный аппарат Ховервинг, который НЕвозможно разбить при посадке (только если специально грохнуть в кирпичную стену) А если зацепится на высоте 5м от земли за дерево, то чем поможет ВП или экранный эффект при падении самолёта крышей вверх на землю?

а если пешеход, с разбегу врежется черепом - в бетонный столб?
Значит - не может быть "безопасных пешеходов"...

совершать посадку на деревья или валуны - способен только полный идиот, мне кажется

Цитата: Я не против ВП и Экранного эффекта, просто они не являются панацеей от проблем при переходе от полёта к скольжению над поверхностью. Именно последние 5 метров до земли являются основной проблемой ВСЕХ летающих конструкция. НИКАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УХИЩРЕНИЯ в конструкции ЛА НЕ СПАСУТ ВАС ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ С ДЕРЕВОМ ИЛИ ВАЛУНОМ по вине пилота!!! ...именно по этой причине понятие "сверхбезопасный" для ЛА не применимо...(((

при большом желании можно и в унитазе утонуть...
по этой причине к унитазам неприменимо понятие "безопасный сосуд"

Речь идет о гораздо БОЛЬШЕЙ степени безопасности (сравнительно ныне эксплуатирующихся ЛА) - в стандартных условиях...

То есть - в 80% предпосылок к летному происшествию (на посадке) конструкция ромб-экранолет Феникс обеспечивает АВТОМАТИЧЕСКУЮ самоСтабилизацию машины
удерживает аппарат на безопасной минимальной высоте экрана...

просто потому, что на скорости СВЫШЕ безопасной\посадочной - между поверхностью и "центропланом-крылом" самопроизвольно возникает область повышенного давления ...

и эта "динамическая подушка" (производная от скорости) позволяет машине "пойти вниз" ТОЛЬКО после снижения горизонтальной скорости до безопасного значения... ну нельзя, притереть Феникс к земле, на скорости ВЫШЕ посадочной (это будет нарушением законов физики)..

даже если за штурвалом Ф. будет сидеть полный дурак, с нулевой подготовкой - разбить такой аппарат ему будет весьма проблематично..

размах крыльев - небольшой (то есть - не зацепит крылом, при кренах на посадке)

ошибка в скорости - он НЕ сядет, пока скорость не понизится до безопасной

ошибка пилотирования (ручка на себя - срыв потока - проседание вниз) - упадет на "динамическую подушку".. а не на брюхо.. и опять же не сядет, до снижения скорости...

Единственное требование к дебилу за штурвалом - не садиться прямо на лес.. тех, кому и это непонятно - не так уж и много, на самом деле