Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Ну как вариант Амур2.
Но лично мое мнение, что Москве очень далеко до Амура!
Предвидя крик "МОСКВОВОДОВ", сразу оговорюсь - то, что в Москве каюта больше на 10см. это очень сомнительный плюс, по сравнению с мореходными качествами Амура!

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Как поклонник кают скажу что (10 см.=-O)это +:-P:*-)%*

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Москва до Амура ни по размерам, ни тем более по прочности не дотягивает.
А каюты и там и там не очень и удобные, так не лучше ли тентом пользоваться!

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Никакой, даже супер модный тент, не заменит каюты! :happy: ИМХО
Насчёт удобства, кому как, 3-4 тела вполне нормально себя чувствует! ;-)
По прочности, базара нет, Амур прочнее в разы! Но сможет ли нормально ходить Амур, скажем на 50 силах? :-P:neznayu:

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Э-э-э-э. 3-4 тела вполне нормально чего делают в каюте? Спят или так дождик переждать. Я считаю, что если уже говорить про каюту, то это как у Сани СТП, а тут места занимает больше чем приносит пользы.
И чем каюта лучше тента? Что шумоизоляция лучше, или если натопить так не так быстро остывает?

И Если Амур не сможет идти под полтинником (хотя стационары Москвичи были 60 л.с. плюс потери на ПОК) то пойдёт ли Москва скажем под 175 мотором? Я ж сразу сказал что разные лодки, сравнивать не совсем коректно.

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Полетит!!! :lodka::lodka::lodka::-))
Ларик, основной тормоз- это бюджет! ;-):friends:

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Полетит но ровно столько сколько ты смайлами указал - 3 выхода, а дальще кричащий смайл...
:)
Вес 175 Хонды к примеру около 270 кг.

А если есть бюджет, то чего на Москву и Амур размениваться, нужно брать то что выдержит эту мощность.

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Та то я шутил! :)-(::->

Так об этом же и речь! ;-):*-)%*

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Основной тормоз - это никудышный корпус!!!:->:->:->

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Амур-2 мне нравится, но М-2 пока больше. Амуров - 2 еще меньше чем М-2, цена больше, вес и осадка вдвое больше, не каюта, а нора, уже, выбор по двигателям возможен только после серьезной переделки, (не усиления), а переделки. Мне пришлось с такой переделкой столкнутся.

Просто разные лодка и катер, (внешне схожи), зачем их сравнивать, действительно я согласен, что для сравнения они очень равноудалены.
Нигде не встречал, в темах "восхвалений" Амуров -2, категоричных замечаний владельцев М-2, по поводу Амуров -2. Значит не считают конкурентом и не тужатся конкурировать по мореходности -- моногедрон и глубокое V, добавить нечего.

Сравнивать М-2 и Амур еще более сложно.

М-2, с соткой 4Т, на свече. Где Амур-2 на свече?

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Говоренно переговоренно уже про сравнение Амура и Москвы-2 не меряно.
Ну да ладно повторимся.

Сто пудов.:->
Мало того что потолок низкий, проход узкий и длина впритык, так ещё и в рундуки кроме пачки Мивины ничего не влазит. С шириной опять Москва впереди. Про килеватость молчу. ПЛМы на Москву можно вешать как маленькие так и не очень, а на Амур только немаленькие. Вес у Амура зашкаливает. На вид каютный Амур с Москвой и рядом не стоит.
А заклепать 2-10 заклёпок за сезон да под пивко для меня лично не проблема.:garmonist:

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Я хоть только на Проге хожу. Но как по мне задачи у лодок разные. Да и Амур больше катер чем лодка.ИМХО.

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

Фигней страдаете, москова, мумур, 115, 150 иль 225, начните ЖИТЬ, сбавте скорость,... сколько красивых вещей вокруг, ах йомайо какая травичка на РОПе, выросла:-) .

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

Ларик каюта и тент это совершенно разные вещи. Это считай как одно и двух комнатная квартира. Вот в чем тут разница? У меня 7 лет был прогресс и в нем можно или спать или ловить рыбу. Иначе никак. Вот к примеру супруга спит или читает лежа в каюте, а я в это время ловлю рыбку или пью водку в кокпите. На какой некаютной лодке ты сможешь подобные вещи делать?

Хорошая травичка? Тогда мы идем к Вам :ok::cool2:

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

хрю. )

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

Супер - это Кэмел его курить надо:-D.Сорри за флуд Чехардону + 1000.

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

У меня, лично, был и Амур 2 и Москва 2. (как раз обе лодки были с сотками Ямахами) и одна и другая по сей день живы и здоровы.. Как по мне Амур в разы надежней, в нем "ЖИЗНИ БОЛЬШЕ". А по поводу козы :->:->:-> Так при такой экстремальной эксплуатации Москвы как мы ходили на Амуре, нужно было бы тягать за собой Рембазу. ИМХО.



http://forum.fregat.kiev.ua/picture....pictureid=1576

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

Подтверждаю про крепкость. Разьве Вы не видели видео о Амуре ледоколе???

А ещё вот фотка довольно известная, кто-то помню её даже на аватарку использовал:

http://www.trans-aqua.ru/gallery/alb...751_resize.jpg


А на маёвке если нужно я Вам ещё выше покажу.

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

По крепости согласен, базара нет.
Но вот по всем остальным параметрам......:garmonist:

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Мля ща буду драться>:o>:o>:o, да, у Москвы каюта больше и шире, но не так уж что бы унижать Амурчики с каютами>:->>:->>:->, у меня нихрена не низко, в шхерах места валом- все влазит!!! что надо для полноценного отдыха:nizia::nizia::nizia: и шатер здоровенный и палатка и маангалы и дрова и угли и снасти, белье. подушки. на берегу как разложишся так и думаеш-"хрен его знает как это все помещается. Забрызгал всю клавиатуру>:o, возмущен до глубины души=-O.
п.с. Свои болотца хвалите поаккуратней, я человек добрый:*-)%*, но...

Re: Взял сто лошадей на Москву-2.
 

Обижать Амуроводов не хотел. Звыняйтэ.:smuschenie:
А по загрузке отвечу так.
Осенью когда выгружаю Москву то часть вещей сгружаю в контейнер на РОПе, а за остальными вещами (которые домой) приходится делать две ходки на Прожоре.:->

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

По каюте я своё мнение уже высказал, давайте теперь действительно поговорим о загрузке, а заодно и остальных критериях.
Так уж сложилось, что когда куда-то идём, из-за конструкции, ко мне стараються всё закинуть по максимуму. Получаеться что даже сесть негде.

Вот к примеру:

http://m.io.ua/img_aa/medium/1025/30/10253046.jpg

Тогда в лодке было 4 человека плюс весь обоз включая не габаритный, который тяжело где-либо компактно разместить (такой как столы и стулья-кресла). И это ещё далеко не предел, бывало грузят как баржу, с горкой :)

Кроме того, помимо максимального объёма багажа, способного Амур принять на борт скажу о его максимальном весе. Знаю что тонну амур понесёт точно! Рекорд по вместимости был 12 или 13 человек :gan2: весом от 50 то 140 кг. Плюс так как шли на остров на BBQ то понятно что у каждого были свои вещи, да и дровам с мясом и мангалом место нашлось. При этом в одном из рундуков сдутая плюшка была и два вейка, но тесно не было. И со всем этим "нам удалось взлететь" всмысле выйти на глисс.

Тоже не в обиду Москвичей, просто ведём предметный диалог.

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Ну тут Ларик не забывай что говорим именно о каютных вариантах. Так как у тебя объём загружаемых вещей ограничен высотой бортов, а в Москве высотой каюты.:-P Когда идём на Десну у меня обычно так и загружается.
Доскик примеру на остров для столов (метров по пять) грузили мне. А когда в том году первый раз выходили на остров так у меня в Москве не меньше людей было, плюс шмотки.:-P

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Все , трындец, погнали писюнами мерятся:garmonist:, я хотел сказать о том, "что если хвалиш свое-не уничижай ближнего своего", а вдрух у него именно то что ты решил привести как "дурной пример":nizia:. я уже писал, что Москву уважаю:*-)%*. и хотел себе купить Её, но мне подвернулся на тот момент Амур сделанный:cool2:, и каюта повыше и лавки в каюте повыше чем в Амур2 и у меня туда не влазит только то что не влазит и в каюту(шхеры) Москвы, но я и из этого положения вышел, когда выбрасывал стационар, я кокпит не увеличил на все высвободившееся место, а сделал шхеру для крупногабаритных вещей(стол, стулья, шезлонг(2)) и если я захочу иметь свободную каюту и кокпит, то у меня хватает места разсовать по шхерам и кульки с продуктами(я имею выезд небольшой компанией). Блин, это ж надо было так тему обозвать "Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.", а мож и надо выпустить пар:*-)%*.

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Мы (Амуроводы)знаем то, что мы знаем!!!:happy::happy::happy:

АМУР FOREVER ! ! !

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

В таком случае давай на острове сыграем в лесенку.
Я начинаю! Начнём к примеру с 10 человек и будем добавлять по одному пока не перестанет на глисс выходить, и этой же компанией пересаживаемся к тебе! :-)

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

...к примеру - на моей...:-P

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

:za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za::za:
:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D

Re: Ничто не вечно или альтернативы катеру Москва-2.
 

Честно, не ходил не на одной не на второй, но думаю в нашем дружном коллективе это исправимо :*-)%*. Всегда с детства мне нравился ещё Амур,но не каютный. Есть в нём какое то своё величие,и изначально первую лодку его хотел и купить,но не судьба,то корпус убитый,то цена высокая и переделок много надо было делать, то БОНДЫК без Джонсона 115 не отдавал:->:neznayu: А из каютных выбрал бы конечно Амур,хоть и каюта меньше,за то крепче корпус в разы, много я наслышан историй когда приходит владелец Москвы на РОП,а от катера только верёвочка привязанная,а он на дне уже. Посему +1 за Амур. Да простят меня любители Москвы:smuschenie:

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

тут не много не чесно получается... 100 лошадей на москве или 180 на амуре... 180 4-такт лошади и черта вытащат на глисс. вот если бы амур с соткой и москва с соткой то да)))

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Всё честно! Хонда 115 на тяжёлом Амуре против мерка 100 на лёгенькой Москве.

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Нечестность заключается в том что у Москвы килеватость больше, а значит и выход на глисс посложней.
Плюс у меня ещё винт не подобран.

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Значит надо просто грузить пока не потопнут. Кто первый потоп -тот и выставляется.:-D:-D:-D:-D

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Ну тут по моему у Москвы борт выше.:->

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

А водоизмещение???;-)
:russian::russian::russian::garmonist::garmonist::garmonist::russian::russian::russian::cool2::cool2::cool2:

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

:-D:-D:-D Отличный вариант! :-)):-)):-)):cool2:

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Ну не знаю. Амур чуть длинней, Москва пошире и имеет полные обводы. Может разработчики сделали запас мощности побольше у Москвы. :)-(:
Помнится когда шли с острова бандой (человек 13), так вёз не меньше тонны и по ощущениям Москва взяла еще бы столько же. На фото это хорошо видно.

http://forum.fregat.kiev.ua/attachme...3&d=1270559178

http://forum.fregat.kiev.ua/attachme...4&d=1270559178

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Вижу только шестерых. Остальные семеро в каюте?

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Седьмой Витёк (прячется за мной), остальные в каюте.

Re: Битва Титанов, что круче Амур-2 или Москва-2.
 

Ну ооочень честная дискуссия! Подмена понятий, по нарастающей, на каждом шагу! Мое мнение, что польза от подобной дискуссии есть! Человек, сейчас выбирающий между М-2 и Амуром -2 или подобной лодкой должен получить объективную информацию на основе субъектовных мнений владельцев. Сам так выбирал и благодарен незнакомым людям, что не ленились сидеть и писать честно о лодке -- для кого-то. Нравится лодка или нет личное дело, но истина дороже.

На свече Амур, а не Амур -2! Понятно еще и не на 100 л.с.
Арумент "тяжолый Амур" не дает преференций! А наоборот, свидетельтвует о большем расходе топлива у Амура -2, при равных, (с М-2), условиях испытаний.

Предлагаю определить понятия и критерии, а не обсуждать трагические казусы, (на боне веревка вместо лодки), или топор лучше сабли, хрустальная рюмка или солдатская кружка, умный против физически сильного. И так:

Внешний вид (или красота); скорость; масса; килеватость; мореходность; крепость корпуса; моногедрон или глубокое V; минимум и максимум л/сил; расход топлива; вместимость; наличие каюты, (хоть и без дверей помещение каютой не называют); удобство, функциональность; цена покупки; возможность, легкость и цена переделок; цена содержания; цена покупки М-2 плюс ремонт М-2 против изначально более высокой цены покупки Амур -2 плюс переделка его под ПЛМ. Если что-то забыл добавте.


Мне больше нравится внешний вид М-2 чем Амур -2. Мореходности М-2, мне хватает. Крепость лучше у Амура-2, надо больше акуратничать с М-2. Эта крепость не продвинутая, а отсталая. Тупо толще и тяжелее, вместо применения интеллекта.

Будующее принадлежит умному корпусу, умному набору и легкому материалу. Если сделать М-2 и Амур-2, 1:1, из углепластика одинаковой толщины, повесить одинаковые моторы и проверить может будет более менее объективная информация. Сегодня М-2 еще и более интеллектоемкая и поддающаяся умным улучшениям -- это мне в ней тоже нравится.

Если как-то, не очень вежливо изложил -- приношу извинения.