выбор оружия для "дома"

[_woland_]

Цитата: Допис від Зяма1972  Саша, Вы не внимательны, когда приедет омон, им над зачитать, то что написаны выше.....статьи...если успеешь конечно)))

Это Вы не внимательны. Вот еще раз комментарии к статье 36 КК:

Цитата: Не виникає стану необхідної оборони у разі "захисту" зазначених у ч. 1 ст. 36 охоронюваних законом прав та інтересів від діяння, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки (ч. 2 ст. 11). Тому, наприклад, вбивство особи, яка проникла в чужий сад для крадіжки кількох яблук, розглядається не як вбивство з перевищенням меж необхідної оборони, а як умисне вбивство (ст. 115);

при этом:

Цитата: 6. Відповідно до ч. 5 ст. 36 необхідною обороною визнається і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або. будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної (будь-якою зброєю) особи, або нападу групи осіб (незалежно від їх озброєності), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. За таких обставин правомірним є заподіяння тому, хто посягає, будь-якої шкоди. Норма про перевищення меж необхідної оборони (ч. З ст. 36) на ці випадки не поширюється. Про поняття озброєність, житло, інше приміщення див. коментар, відповідно, до ст. ст. 257, 260 і 185.

Таким образом, когда чужие люди лезут во двор частного дома без ухвали суду - здесь играют роль их намерения. В контролеров энергонадзора или горгаза стрелять нельзя. Потому что они лезут совершать деяние, которое не составляет общественной опасности. Стоит напомнить, что общественно опасное деяние - это то, за которое есть статья в УК. За отключение должника от газа статьи в УК нет. Ведь они же, когда лезли через забор, скорее всего кричали что-то вроде: "Мы из горгаза, пустите счетчик опломбировать". А значит контролеры лезли во двор дома совершать не уголовно наказуемое деяние. А значит стрелок знал, что их намерения не опасны. А значит нельзя было в них стрелять. Потому что такая стрельба не рассматривается как "необходимая оборона". А рассматривается как обычная пальба со всеми вытекающими. Если бы они лезли через забор и кричали: "Тебе п...ц, с...а, сейчас мы тебя порешим" - это совсем другое дело. Тут уже стрелять можно. НО. Помнить про необходимые пределы обороны.

Но совсем другое, когда люди лезут в ПОМЕЩЕНИЕ. Т.е. в сам дом. Или в сарай. В этом случае стрельба рассматривается как "необходимая самооборона" в совершенно любом случае и с совершенно любыми последствиями. В этом случае причинение любого вреда здоровью или даже смерти будет правомерным.

Само собой, когда приходят органы с ухвалой суду (даже в помещение) - стрелять тоже нельзя.

Поэтому, Зяма1972, невнимательны именно Вы, а не Саша. А Саша просто не знал как обращаться с оружием и как, и когда его правильно применять. За что и получил головную боль. После которой сделал очередную порцию, как я понимаю, неправильных выводов и собирается теперь не стрелять даже когда будут лезть непосредственно в дом. Хотя имеет на это полное право.

А омону, конечно же, не нужно зачитывать статьи. Они люди вооруженные и нервные. Им нужно подчиниться и выполнить их требования. Для того чтобы сохранить жизнь и здоровье. А дальше про статьи расскажет адвокат. Но уже не им, а тем кому надо, тем кто в этом разбирается.