Два по 50 или один на 100 лошадей

[Андрей7]

https://www.youtube.com/watch?v=wPhssDG92uA&app=desktop
Хватит скандалить

[Antonioni2007]

Да не скандалим мы. Человек упирается,не сдвинешь...
Я поступлю по-другому.Не буду реагировать.Вот и всё

[sergey71]

Цитата: Допис від Antonioni2007  Да не скандалим мы. Человек упирается,не сдвинешь... Я поступлю по-другому.Не буду реагировать.Вот и всё

Антон ты можешь не реагировать и рекомендовать читать книжки.Но что делать с 11 постом .Компания провела замеры и указала результаты . И заметь я написал за управляемость (не касаясь 11 поста) и тут даже такой простой момент как более быстрый выход на глиссер и означает лучшую управляемость.И разворот судна на месте при двухмоторной установке и есть лучшая управляемость против одномоторного. Совсем другое дело что двухмоторная компоновка более сложней но читаем пост 1 и видим что автор темы не ставил ограничений в сложности . Так что прежде чем махать любимыми книжками вникни в суть темы .

[Sergey_Kiev]

Цитата: Допис від Antonioni2007  Не обов язково лівого та правого обертання.

Не обов'язково, але бажано при значній потужності двигунів.

Цитата: Допис від Antonioni2007  Це ні на що не впливає

Нажаль, впливає. І чим більше потужність, діаметр та крок гвинта, тим більше впливає.
Це реактивний момент гвинта, саме те, що на ходу крінить човен на лівий борт (гвинт правого обертання) і заносить корму вправо (propeller walk).
Якщо потужність одного мотора (і сам момент) розділити на два та рознести точки дії половин цього моменту вправо та вліво від ДП човна, встановивши два двигуна, то крін значно зменшиться навіть при правому обертанні обох гвинтів. Іноді навіть зовсім зникає.
Але propeller walk нікуди не зникне.
Він буде продовжувати заносити корму. Радіуси лівого і правого повороту човна будуть різними. Залищається необхідність тримати ті плавці за гвинтом під АКП, які зменшують "занос", але створюють опір руху човна, фактично з'їдають частину потужності.
При правому та лвому обертанні двомоторної установки propeller walk гвинтів направлений в різні сторони і копменсує один одного. Човен рулиться симетрично, немає заносу, радіуси повороту рівні. Плавці-компенсатори слід прибрати з АКП.
При цьому обертання двох гвинтів відбувається всередину, чи назовні, значення немає. Попутного потоку теж немає, тому що підвісний двигун розглядають окремо від корпусу човна, між ними немає зв'язку.
Практично все це має значення при потужностях від 250кс і вище. А нижче, просто не існує двигунів лівого обертання менше 100кс.

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від sergey71  разворот судна на месте

Я ни слова не писал о развороте на месте и о управляемости. Я писал о влиянии направления вращения. Не сыпь все в кучу.
А то что "враздрай" можно пустить установку и вертеться как вошь на гребешке на месте,так это все знают

Добавлено через 1 минуту
Знаешь,почему судно смещается вправо относительно оси хода при винте правого вращения? Я тоже знаю

[sergey71]

Цитата: Допис від Antonioni2007  Я ни слова не писал о развороте на месте и о управляемости. Я писал о влиянии направления вращения. Не сыпь все в кучу. А то что "враздрай" можно пустить установку и вертеться как вошь на гребешке на месте,так это все знают Добавлено через 1 минуту Знаешь,почему судно смещается вправо относительно оси хода при винте правого вращения? Я тоже знаю

Ты прочти пост 17 .

[stp]

Можете поругаться в личку.
А здесь это может привести к недельному БАНу обоим.
Как вариант примирения сторон.

Добавлено через 33 минуты
Господа, вы подняли старую тему.
И начали в ней оффтопить.


Но если уж говорить про направление вращения то мое мнение такое применительно к теме "2х50 или 1х100".
Разное вращение конечно лучше.
Но подумайте где взять один из движков другого вращения.
И если вы поставите два двигателя одного вращения ничего кардинально плохого не будет.
Мало того - вращение двух винтов в одну сторону будет оказывать менее отрицательное влияние чем у варианта 1х100.

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від stp  вращение двух винтов в одну сторону будет оказывать менее отрицательное влияние чем у варианта 1х100

В этом плане да,но с точки зрения экономичности,чуть хуже.

[sleva11]

Имел счастье в своё время попробовать эти две компоновки в живую на своих лодках. Несколько наблюдений исходя из реального опыта:
1 Для двухмоторной компоновки лучше иметь корму с невысокой килеватостью. Была Ладога 2 с таким вариантом. После изменения вращения винта на одном из моторов был замечен более лёгкий выход на глисс, чуть улучшилась управляемость, возможно чуть увеличилась скорость.
2. Минусы. Площадь сопротивления двухмоторной установки выше (что в итоге выливается в большие потери мощности). Намного сложнее подключение и всякая переферия типа баков, зарядки АКБ и т.д.
3. Из плюсов повышенная надёжность по выходу из строя всей двигательной установки. Пару раз добирался на одном моторе домой (но это были Вихри 30).
А по поводу всяких тестов, так я вспоминаю как проводили испытания в английском флоте двух паровых кораблей с колёсной и винтовой установкой. Военным нужен был винт, вот и победил винт, а то что на винтовом корабле стояла машина в два раза мощнее скромно умолчали ))))) А в нашем деле даже правильный подбор винта с одним диаметром и шагом много чего значит

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від sleva11  А в нашем деле даже правильный подбор винта

Ооооо. Это была моя любимая тема. Про лощадей,редуктора,диаметр и шаг винта.
Ну да бог с ними