Допустимая мощность мотора.

[Andrey55]

Цитата: Допис від Andrey 09  Андрюха, видишь что тебе люди пишут!!! Так что бухать на воде нельзя!!!

Да я в этом году как никогда примерный.

[Бывалый]

Возможно это и так, но у меня есть другая цитата: "Разрабатывая проект этой лодки, конструкторы предусматривали возможность ее эксплуатации в режиме глиссирования с полной нагрузкой при установке двух моторов мощностью по 17-22 кВт...." Справочник по катерам лодкам и моторам" под редакцией Г. Новака. Т.е. 44 кВт.*1,36=60 л.с. Но это на сегодня чепуха. Это был далекий 1975 год. Сейчас ни страны той, ни ГИМСа.
Вспомним с чего начиналась тема.

Цитата: Допис від dimon  Вчера был на Набережно-Луговой по поводу т\о...разговаривал с сотрудником. Сильно ужесточили (вплоть до не проведения Т\О) соответствие мощности мотора к совколодке.Есть таблица с мах.значением моторов которые можно ставить на лодки, и они эту табличку...очень даже читают и пользуют!!!

Так вот это Регистр Украины. Его Правила допускают применение такого мотора, даже больше, лодка ведь большая, но это эмпирическая формула и только для мотора, подобная была в СССР ГОСТ 19356-74, а сперли ее у штатов стандарт BIA-307-72. Так вот, это всего часть проблемы повышенной мощности мотора. Остается еще обеспечение остойчивости при установившейся циркуляции, прочности корпуса по требованиям сегодняшних Правил РУ и непотопляемости в соответствии с ними же. Если эти вопросы Регистр поднимет при очередном ТО, то дешевле будет поменять мотор или лодку, чем оправдать применение мотора такой мощности.

[dimon]

Грубо говоря....сделать экспертизу....и если в заключении будет указано(Лодка усилена и сделана...согласно...бла.бла....и можно 100 сил) то соответственно Регистр не откажет.

[Andrey55]

Цитата: Допис від dimon  Грубо говоря....сделать экспертизу....и если в заключении будет указано(Лодка усилена и сделана...согласно...бла.бла....и можно 100 сил) то соответственно Регистр не откажет.

Ага, легко писать, а превратить в реальность думаю практически невозможно.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Andrey55  Ага, легко писать, а превратить в реальность думаю практически невозможно.

Чего ж невозможно. Я таких в этом году анализов соответствия классу штук 15 написал. Разные лодки были. Некотрым приходилось пассажировместимость понижать, район плавания, некоторым скорость в циркуляции ограничивать, некоторым не вышло, пришлось отказывать. Вот буквально вчера на Казанку, эту, простую, нацепили что-то 55 л.с., пришлось отказать, не пройдет по-любому. Я это как сертифицированное предприятие делаю, но можно и самому, если что. Для себя, как частное лицо можно. Главное подать документы в требуемом объеме и в соответсвующем виде на Сагайдачного, 10, 3 эт., к. 212 в отдел экспертизы тех. документации. Это для Киева или в свое региональное представительство Регистра для других городов.

[dimon]

Я думаю что такое заключение может сделать даже КССРЗ.....или те кто выдаёт свидетельства для регистра....

[Бывалый]

Цитата: Допис від dimon  Я думаю что такое заключение может сделать даже КССРЗ.....или те кто выдаёт свидетельства для регистра....

Фирмы такое делающие можно найти на сайте Регистра Их много. В конце списка и там где строительство и ремонт малых судов.

Ищите подобное: "Розробка проектно-конструкторської документації для побудови, переобладнання та ремонту суден".

[Andrey55]

Тоо Бывалый. Михаил, а не могли бы Вы сориентировать по затратам (примерно) на эти мероприятие (можно в личку) и по Вашему реально ли в Москву "впихнуть" сотку?

[Бывалый]

Цитата: Допис від Andrey55  Тоо Бывалый. Михаил, а не могли бы Вы сориентировать по затратам (примерно) на эти мероприятие (можно в личку) и по Вашему реально ли в Москву "впихнуть" сотку?

Официально думаю это не реально.

[БОНДЫК]

Цитата: Допис від Бывалый  Официально думаю это не реально.

Во КАК.........
Р.S. Бабло, побеждает зло!!! - это Андрей твой вариант.

[Andrey55]

Цитата: Допис від БОНДЫК  Р.S. Бабло, побеждает зло!!! - это Андрей твой вариант.

Та блин ценник думаю за штуку баксов завалит.

[dimon]

Цитата: Допис від Andrey55  Та блин ценник думаю за штуку баксов завалит.

Не факт....могу уточнить.

[Andrey55]

Цитата: Допис від dimon  ....могу уточнить.

Дим, узнай пожалуйста.

[Dalnomershchik]

Цитата: Допис від Бывалый  Фирмы такое делающие можно найти на сайте Регистра Их много. В конце списка и там где строительство и ремонт малых судов. Ищите подобное: "Розробка проектно-конструкторської документації для побудови, переобладнання та ремонту суден".

Михаил, спасибо!
Моя лодка пережила две серьезные перебудовы, одна на заводе. Потому маячил вопрос, как дооформить последние вмешательства. Теперь немного проясняется.
Буду двигаться по пути получения указаных доков на переделки. Т.к. предполагаю, что пока все хорошо, никто не будет вникать в детали, а если, (не дай бог что), то ответственность всегда на хозяине. Хотя видимо можно все валить на прежнего хозяина, т.к. по предоставляемым фото нечего не понятно.

Интерестно, мнение навскидку о цене таких доков на переделанный и усиленный транец М-2.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Dalnomershchik  Интерестно, мнение навскидку о цене таких доков на переделанный и усиленный транец М-2.

Очень индивидуально. Переделанный и усиленный транец тянет за собой более мощный мотор, более мощный мотор - большую скорость и водоизмещение, что в результате потребует пересчет прочности местной корпуса, расчета остойчивости и нового расчета непотопляемости. Кучу чертежей. Это конечно в худшем случае, но объем документации на переоборудование тянет в таком случае на проект лодки с нуля или около того. Стоимость работ получится невменяемая. Плюс плата за одобрение Регистром минимум два, а то и больше рассмотрений. В результате мало кто за такое возьмется и мало кто за такое заплатит. Проще поискать других путей.

[Dalnomershchik]

Спасибо за ответ.
В моем случае мощность ПЛМ 85л.с., т.е. превышения по л.с. нет, а по водоизмещению все наоборот т.е. вес уменьшился. Вместо стационара, после переделки рецеса и транца стоит более легкий ПЛМ. Зачем пересчеты всего? Все знают как делают рассчеты в жизни: "выводят Вия", он подымает веки и говорит, что и как надо переделать. Потом обсуждение сумм и утряски по-ходу.

Я понимаю истинные мотивы людей, устроивших такую мутоту в этом вопросе. Но производители совколодок давно не несут ответственности, в случае чего, по разным причинам.
Кроме давно и для другого придуманного "выдумщиками" или перестраховщиками пути, должен быть современный путь решать вопрос через проэкт у лицензиата (КССРЗ к примеру), регистрация или если отказ в регистрации, высновок эксперта и суд.
Понятны сохраненные препоны с узаканиванием переделок а/м, но с совколодками в Украине зачем это?

Непонятно почему Регистр вообще, да еще и по два раза, рассматривает проэкты лицензиатов по маломерным судам. Реристр что грамотнее лицензиатов? Его дело -- учет, он как МРЭО для совколодок. Осмотр специалистами (того же КССРЗ), маломерного судна после переделки (акт), с описанием воплощенного в материале, возможных отклонений от проэкта. Что еще, и зачем Регистру? Коррупцийна складова? А если б/у иномарка (кроссовок), привезена с переделкой? Что тогда? Перещитать и одобрить всю б/у иномарку из-за обнаруженной переделки?

Может не очень быстро, и не за дурные деньги, но какой-то порядок в таком вопросе необходим. Почти все переделывают, усиливают, проходят (или нет) ТО и эксплуатируют.
Почти все нарушители со свермощными моторами без узаконенных для этого переделок?
Нет, это бездеятельное государство нарушитель в лице Регистров и т.п. И их "душить надо" по-шариковски.

Прошу прощения, что не очень четко и последовательно излагаю, но на мой взгляд -- ситуация унаследована плохо регулируемой, удерживается в незаконном поле явно умышленно, для понятно чего, но только не для порядка.

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Здесь не все так однозначно.Толщина обшивки зависит от размеров опорного контура, т.е. от частоты расположения продольных и поперечных балок связей на которые опирается обшивка. По-простому, чем чаще расположены стрингеры и шпангоуты на которые они опираются, тем тоньше может быть обшивка и наоборот. Ведь обшивка рассматривается как совокупность пластин опирающихся на набор. Чтоб увеличить прочность корпуса в случае Днепра нужно или сделать толще обшивку или проложить дополнительный набор, а то и другое очень трудоемко и скорее всего не целесообразно. И еще надо учитывать на какие скорости и высоту волны расчитывались суда. У Днепра пишут, что волна до 0,7 м., а Правила РУ дает возможность эксплуатировать такую лодку при волне 1,2 м. И еще скорость, которая увеличится при более мощном моторе. К примеру: допускаемая нагрузка для такой лодки для набора и обшивки при скорости 25 узлов 0,25...0,3 кг/см.кв, а при 30 узлах - 0,35...0,45 кг/см.кв., т.е набор и обшивка при увеличении скорости должны быть прочнее и толще, что логично. (узел равен 1,852 км. в час)

Михаил а Вы видли набор Днепра? Вживую На насколько знаю, у Днепра больше всех стрингеров стоит из советских кастрюлек.
И Вы так и не ответили на мой второй вопрос.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  Михаил а Вы видли набор Днепра? Вживую На насколько знаю, у Днепра больше всех стрингеров стоит из советских кастрюлек. И Вы так и не ответили на мой второй вопрос.

Цитата: Допис від Гена Б.  Михаил, повторюсь, спорить не буду. Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

Собственно это вопрос не ко мне, а к проектировщикам данных конкретных лодок. Какие аргументы они использовали при принятии решений выбора конструкции, материалов и из размеров это их дело. Какие условия эксплуатации и нагрузуки своих судов предусматривали - тоже их дело. Технологичность и себестоимость - тоже. В чем вопрос? Лодки прошли одобрение Классификационным Обществом (КО), будь то Регистром Украины, будь то Американским бюро судоходства или еще каким Ллойдом. Вопрос в другом. Вы что-то изменили в первоначальной конструкции и в параметрах ее эксплуатации - докажите ее работоспособность и безопасность конролирующим органам или верните все назад.

[Бывалый]

Гепотетически представим что я инспектор Регистра, к которому Вы обратились, только на минутку, а то сейчас троллем стану.

Цитата: Допис від Dalnomershchik  Спасибо за ответ. В моем случае мощность ПЛМ 85л.с., т.е. превышения по л.с. нет, а по водоизмещению все наоборот т.е. вес уменьшился. Вместо стационара, после переделки рецеса и транца стоит более легкий ПЛМ. Зачем пересчеты всего?

Из-за удаления тяжелого стационарного мотора внизу центр тяжести (ЦТ) судна стал выше, а из-за расположения подвесного в корме - еще и ЦТ сместился в корму. Вот вам расчетплавучести и остойчивости.
Передача упора винта не на упорный подшипник, а на транец изменяет действующие силы на корпус - вот вам пересчет конструкции и элементов набора корпуса, воспринимающего изменившиеся нагрузки. Изменено видимо расположение топливных баков и трубопроводов - расчет топливной системы с чертежами, схемами и спецификациями. Электроподъем видимо ПМ - изменена схема электрооборудования, а это расчет сечения проводов, схема электрическая, принципиальная, монтажная. Рулевое управление с изменено с пера руля на поворот ПМ - схема дистанционного управления, спецификация оборудования, сертификаты на него. Вот так на вскидку. Можно и продолжить.

Цитата: Допис від Dalnomershchik  Осмотр специалистами (того же КССРЗ), маломерного судна после переделки (акт), с описанием воплощенного в материале, возможных отклонений от проэкта. Что еще, и зачем Регистру?

Здесь иной порядок. До начала реконструкции, переоборудования судна на одобрение Регистру должен быть представлен проект такового, а не после. За это Регистр берет плату и еще за надзор во время реконструкции на соответствие утвержденного проекта тоже берет плату. Вы его вознамерились этого лишить.

Цитата: Допис від Dalnomershchik  А если б/у иномарка (кроссовок), привезена с переделкой? Что тогда? Перещитать и одобрить всю б/у иномарку из-за обнаруженной переделки?

Если такое будет обнаружено и оно будет принципиально, то да. В любом случае такие суда при регистрации в Украине подлежат присвоению класса РУ, таблица соответствия которым европейских приведена в Правилах и зачастую требует изменений, дополнений особенно в области снабжения. Это касается и района плавания.

Цитата: Допис від Dalnomershchik  Непонятно почему Регистр вообще, да еще и по два раза, рассматривает проэкты лицензиатов по маломерным судам. Реристр что грамотнее лицензиатов? Его дело -- учет...

Часто бывают ошибки, неточности, несоответствия или разночтения. Трактовать свои Правила в праве только РУ. Я уж не говорю о грубых нарушениях или анекдотичных просчетах. Видел письма с замечаниями к проекту на пяти листах. Учет - это регистратор флота, а Регистр это техническое состояние и безопасность.

Цитата: Допис від Dalnomershchik  Почти все нарушители со свермощными моторами без узаконенных для этого переделок? Нет, это бездеятельное государство нарушитель в лице Регистров и т.п. И их "душить надо" по-шариковски.

А здесь и есть коррупционная составляющая. Предлагаю, как общественной организации, "Фрегату" поднять этот вопрос перед министром инфраструктуры и навести в этом деле порядок.

[Dalnomershchik]

Спасибо. Все логично и понятно, но только с позиции "технаря", в условиях где идеально совпадает теория и в жизнь.

Наше незалежне удаление во времени в совколодках, (и не только), от совконорм внесло очевидную большую неразбериху в ситуацию, где (иногда вынужденную), переделку старой совколодки под мощный (или штатный) мотор, невозможно быстро понятно и недорого узаконить.

Мое мнение, что такое решается регулированием через ответственнось.
За все отвечает только хозяин (капитан), переделанной лодки, если будет доказано, что такая переделка в причинно-следственной связи с событием.
Если Регистр не отвечает за что-то, то он не может иметь право диктовать требования, даже если они технически обоснованы, а в реальной жизни бессмысленны и противоречивы и провокационны на нарушение законов.

При этом явное попустительство к нарушителям показывает практику применения этих норм в жизни, т.е. отсутствие такой массовой практики говорит о необходимости пересмотра или отмены "тупых" или "мертвых" норм. Сохранение таких норм -- незаконно. Одним из способов утилизации такого устаревшего "нормомусора" снизу, есть официальный судебный прецедент, если законодатель спит.

Есть техническая и юридическая допустимость мощного мотора, в т.ч. на совколодке. С технической как-то понятно, но с юридической -- налицо вредоностый беспорядок поддерживаемый государством. Надо будет порыться в реестре судрешений, может кто-то через суд уже зобовъязав Регистр зарегистрировать или одобрить переделку.

Я лично не желаю попадать в разряд потенциальных нарушителей, из-за того, что какие-то недоумки чего-то "мутят" и говорят "низяя".