 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как обещал, выкладываю скан ответа ОДА
|
|
 |
|
 |
|
Супер! Движ значит пошёл. И хотя ответ ожидаемый, а он вписываецца в ранее высказанные мысли:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Почытав - доповидаю:
Есть риск что нас могут "фубольнуть" даже при самых-самых тёплых личных коммуникациях с людьми принмающими решения. Именно риск, а не все 100%. Если бы у руля был Удовиченко (которого я тоже знаю), то я бы сказал - нас 100% отфутболят и технология вопроса тут такова. А именно:
Облрада, на своей сессии, лишь утвердила (акцентирую внимание - утвердила) "Правила користування водними объектами", а разработчик правил, т.е. "хозяин" п.3.18. - есть Некий департамент державнойи инспекции з беспеки на води" во главе с Овчаренко Р.Л. (его не знаю). Т.е. облрада одобряет правила, которые сама не разрабатывает и не имеет полномочий на разработку подобных актов ибо это дело спецов, коими и являюцца эти инспектора с безпекы на води (во главе с Овчаренко). Полномочия облрады - утвердить или не утвердить. Возможно (мое предположение) облрада может попросить или ходатайствовать с просьбой о пересмотре этого пункта (3.18., проезд выше Крюковского моста), но решать (можно или нельзя это сделать) будут оте спецы (инспекция з беспекы, которые и разрабатывают правила). В свою очередь эти спецы "прикрывают жопу" нормативно-правовымы актами (это как правило Кодексы, законы, указы преза, постановы КМУ, настановы министерств и ведоств), яки регулюють питання безпеки. Такая причинно-следственная связь. Если уже эти спецы (инспекция) найдут капитальный пункт о том, что так делать ни в коем случае нельзя (переезжать мост выше) и это крайне опасно и т.д., то мы упремся в некий акт (закон, кодекс, постанову и т.д.). Ну тогда нужно будет штурмовать соответсвующий орган. Если кодекс или закон - ВРУ, если Указ - президента, если Постанову или Настанову (инстукцию) - кабмин, и т.д.
Моё мнение = нада давить и штурмовать ибо действительно время бежит и законы нужно адаптировать под текущие обстоятельства а не жить прошлым.
|
|
|
|
|
|
|
Тем не менее движение пошло! Моё мнение - нужно ждать ответа на запыт Губернатора (ответа от Инспекции) и далее строить наши шаги. А они такие:
1. Если ответ будет негативен (а скорее всего так и будет) то нужно будет внимательно изучать обоснования Инспекции и давить уже и Губернатора и Инспекцию (одновременно). Т.е. слать вразумительно агрументированные письма в Инспекцию и дублировать посыл Губернатору. Инспекция же (в свою очередь) будет базировать свой отказть существующими "стандартами" - это могут быть данные температуры воды, уровня или еще чего-то. Короче это будут установленные данные-стандарты у которых тоже будет свой хозяин. Например институт СЭС какой-нибудть или институт безопасности. Хз.. Это я высказываюсь обобщенно. Думаю суть понятна. Так вот, если мы доберемся до этих базовых постулатов (точных данных) на которых базирует свое Положення эта Инспекция, мы сможем начать давить хозяев этих данных, чтобы они ( в свою очередь) пересмотрели эти устоявшиеся стандарты. Такой вот путь. Давим хозяина стандарта (типа институт или несколько таковых), те меняют стандарты, далее Инспекция пересматривает свои Правила, ну а далее Губернатор утверждает новоиспеченный порядок.
2. Если ответ будет позитивен (маловероятно ибо чиновники думают инертно), то мы с радостью принимаем это но все-равно отправляем письмо-просьбу сделать такой Порядок (навигацию с 1 апреля) постоянным правилом.
3. Такие пироги. Идущий путь осилит)))))))))))))