Реданы на Прогрессе.

[A_Hill]

Не так давно на "мотолодке" обсуждали прогиб днища на МКМке.
Может и на Прогрессах это встречается?

[Руслан 35]

МКМ так сконструирована,чтоб на минимальных моторах ходить вот и прижимается нос у неё.А у этих хитрых П2 естественно есть где то нюанс который прижимает нос с ростом скорости.

[A_Hill]

Цитата: Допис від Руслан 35  А у этих хитрых П2 естественно есть где то нюанс....

Ну дык, и я о том же ..))
Интересно бы было промерять пару Прогрессов. И утюг, и быстрый...
Возможно вся загадка в таком же прогибе днища.
Возможно, на каком-то из заводов что-то намутили с лекалами..

[Руслан 35]

Когда поднимем лодки могу предоставить эти два антипода, для выяснения нюансов, но они есть ,а визуально не уловимы.
Я вот с лекалами да..... Я спецом сравнивал П2М с тем самым быстрым, так у Быстрого красивые округлые лекальные изгибы на днище, а у более позднего П2М есть и спрямлённые участки, что говорит об упрощении технологии или усталости штампов.
Вот он правильный.

Но замечу на табличке есть знак качества.

[Руслан 35]

А вот собственно не правильный.

[Вовчик]

Руслан а ты не мог бы сообщить когда кума, Пргресс на суше будет.Хотелось бі сравнить отгиб днища своего , и его лодки. То у меня как раз 38км идёт.Как говаривал тов ,,Меня терзают смутные сомнения,, Если он не против будет конечно. Хотел бы сделать пару лекал. А то реданы конечно помогут,закралась мысль .

[Руслан 35]

А мы втроём и поднимаемся в один день, Днепр,П2(прав) и П2 (не прав)
Правда в Ноябре.
Самому интересно, так что свисну обязательно ,вместе и измерим.

[s494.ru]

Цитата: Допис від Руслан 35  А вот собственно не правильный.

Прошу прощения, но мне кажется что это "правильный" Прогресс, т.к. он Куйбышевский ( утки-кнехты большие-оляпистые, уголок крышки моторного отсека на лодке длинный...). У Оренбургских не так.
Почему спорю: сам имел Куйбышевский, потом продал и через некоторое кол-во лет владения амурами и к5м3 опять взял прог но Оренбургский - гораздо хуже. И по качеству и по ходовым качествам. Оба 75го года.
Раньше мне говорили про разницу по ходовым качествам - видел, т.к. у друзей были оренбургские,но думал причина в загрузке, моторах, не верил что в корпусах.
Когда сам обжёгся, с рулеткой облазил и тот и другой, разницы не нашёл.
Но идут они по разному. Может дело в чуть большей килеватости в носу у Куйбышевских, полнее они что ли, это не измерить...
Это вероятно чуть другая матрица, сантиметра меньше прогиба "крыла чайки" хватит поднять нос на 7-10см, что здорово заметно на ходу. ( это я не мерил в своё время).
Кстати, такая же морока и с Амурами-м, 73 и 75й года изгиб скулы стал более крутой, про к5-5м и 5м2-5м3 тоже самое...
ПС. Почему то никто не говорит о том чтобы скулы у п2 разогнуть, п4 и из-за этого скользит лучше, понимаю, это не реально, д16т лопается, но мне кажется можно их со стороны днища заровнять шпатлёвкой, и для поднятия носа поставить поперечный редан, как ставят на мкм....

[Вовчик]

Спасибо что откликнулись на просьбу. На мотолодке я (Карпуха). Мы вот решили точно всё проверить.Хотя пока что не решили чем замерять.Но вот я уже заметил что таки разница есть. Я писал в соседней теме про Прав и непр Прогресс.Что у меня например килевая накладка ввиде профиля , а у П-2м уже листы соединяет П-образный профиль, ит листы уже скреплены уже выше что как на мой взгляд уже меняет килеватость на носу, да и по всему днищу, да всего на 2см, но может и повлиять на хордовые качества.Как считаете?

[Руслан 35]

Цитата: Допис від s494.ru  Прошу прощения, но мне кажется что это "правильный" Прогресс, т.к. он Куйбышевский ( утки-кнехты большие-оляпистые, уголок крышки моторного отсека на лодке длинный...). У Оренбургских не так. Почему спорю: сам имел Куйбышевский, потом продал и через некоторое кол-во лет владения амурами и к5м3 опять взял прог но Оренбургский - гораздо хуже. И по качеству и по ходовым качествам. Оба 75го года. Раньше мне говорили про разницу по ходовым качествам - видел, т.к. у друзей были оренбургские,но думал причина в загрузке, моторах, не верил что в корпусах. Когда сам обжёгся, с рулеткой облазил и тот и другой, разницы не нашёл. Но идут они по разному. Может дело в чуть большей килеватости в носу у Куйбышевских, полнее они что ли, это не измерить... Это вероятно чуть другая матрица, сантиметра меньше прогиба "крыла чайки" хватит поднять нос на 7-10см, что здорово заметно на ходу. ( это я не мерил в своё время). Кстати, такая же морока и с Амурами-м, 73 и 75й года изгиб скулы стал более крутой, про к5-5м и 5м2-5м3 тоже самое... ПС. Почему то никто не говорит о том чтобы скулы у п2 разогнуть, п4 и из-за этого скользит лучше, понимаю, это не реально, д16т лопается, но мне кажется можно их со стороны днища заровнять шпатлёвкой, и для поднятия носа поставить поперечный редан, как ставят на мкм....

Вы на кнехты не смотрите, у этих лодок даже транцы по разному выштампованы, ну и размеры некоторые ,а так же ряды заклёпок иные и в других местах, ну и металл на палубе тоньше.