Агитируют меня на покупку лодки Амур.

[БОНДЫК]

Цитата: Допис від Anton71  Особенно по мореходности

Лучше Амура по мореходности из совколодок может дыть только АМУР!!!
Это даже не ИМХО, это утверждение!!!

Цитата: Допис від Andrey55  Если на Москву повесить сотку и более, то думаю лететь будет не хуже Амура, а может и лучше. Из совколодок ещё нравиться Крым-4. Правда ходить не приходилось, но с виду внушает доверие.

Н И К О Г Д А ! ! !
тоже утверждение!!!

Цитата: Допис від Anton71  А по скоростным качествам Москва однозначно должна выигрываль благодаря сбоему глубокому V. Время выходда на глис чуть поболе чем у плоскодонного Амура, но зато скорость пропорциональна мощности, а у амуров и прогрессов и прочих малокилеватых лодок значение имеет начальная мощность мотора (выход на глиссирование) а дальнейшее увеличение мощности к значительному приросту скорости не приводит. к примеру амур на 115 выше 65км/ч в полный штиль не едет и насрать ему сколько в нем народу и барахла: один чел - 65км/ч, 8чел-65км/ч только время выхода на глиссирование увеличивается.

Ключевое слово ДОЛЖНА!
76км\ч. с 115 Джонсоном

Цитата: Кстати стоячий (дрейфующий) амур на волне больше 0,5м захлестывает палубу, чего нет даже у прогресов, неговоря уже о москве.

Ну, а это меня вообще УЛЫБНУЛО..........

Такое ощущениу, что Вы начитались умных книжек или наслушались возле костека историй разных од Амурах и Москве.........
Не вводите людей в заблуждение.

Я пользователь Амура 2 с 100Ямой. До этого был АмурМ с 115Джонсоном и Москва с 100Ямой тоже была!!! ( 10-20 походов Киев, Корчеватое - р.Припять)

Мог бы доскутировать до бесконечности но тыц

[Andrey55]

Андрюха, а как сильно отстаёт Москва под соткой от Амура под той же соткой (км/ч.)?

[БОНДЫК]

Цитата: Допис від Andrey55  Андрюха, а как сильно отстаёт Москва под соткой от Амура под той же соткой (км/ч.)?

Что бы не быть голословным, поставишь себе сотку,(Я так понимаю в самом ближайшем будущем) и проверим!

[Andrey55]

Цитата: Допис від БОНДЫК  Что бы не быть голословным, поставишь себе сотку,(Я так понимаю в самом ближайшем будущем) и проверим!

Когда это будет непонятно
А с такими разговорами (76 км/ч) уже подумываю над Ямой 115.

[Novell]

Цитата: Допис від Andrey55  Когда это будет непонятно А с такими разговорами (76 км/ч) уже подумываю над Ямой 115.

может старзу две сотки повесить??

ЗЫ: катался я на той москве что под соткой.... скажем так что это не сотка весит на москве а москва на сотке ЖИРНЫЙ ЖИР

[esvesk]

То Anton71.
Про срезание рубки ув. Gonivo писал именно для тебя и имел в виду то, что, ты искал лодку искл. для рыбалки, а каюта и ,соответственно, Москва2, конечно, с ней не совместима. В результате, какой бы никуда не годный ни был Амур, ему просто не остаётся альтернативы из совколодок. Что касается захлёстывания палубы Амура, то тут ты прав, но не точен. Такой эффект наблюдается , но не в дрейфе, а при движении малым ходом на встречной волне. Происходит это потому, что, проходя очередную волну, судно клюёт носом практически по самую палубу, поскольку в носу у него вообще ничего нет - первый метр скулы настолько вогнут, что больше напоминает вертикальный киль, а не скулу и, собственно борта, остаётся каких-то 10см! Тут этот клевок останавливается , поскольку начинается водоизмещение всего носа и довольно широкого, но над водой в этот момент остаётся буквально эти 10см до палубы, а над палубой нависает уже волна с полметра. Накатывающаяся волна (волна, конечно, как мы знаем не движется- движется пик волны, но это в данном случае не принципиально) энергично выталкивает нос вверх, создавая мощную подъёмную силу под сильно вогнутыми скулами, однако инерция судна не даёт ему своевременно подняться, особенно, когда передняя часть кокпита загружена тремя полнотелыми тушками в амуниции да и в рундуке какой никакой ящик - другой пива живёт и , в результате, гребень волны накатывает на палубу, заливая её слоем воды 10-15см. Конечно, ничего критичного в этом нет - скорости небольшие, вода в кокпит не попадает и,самое интересное, что с увеличением скорости этот эффект напрочь пропадает. Почему. Потому, что увеличивается дифферент на корму и, соответственно, угол атаки плюс рост скорости и ,в итоге, возрастает подъёмная сила на днище и, в особенности, в носовой части. которая , в какой-то момент начинает преодолевать силу инерции и вздёргивает лодку над набегающей волной. Дальнейшее увеличение скорости - это уже другие проблемы, но и - другая история.

[Stereo SS]

Цитата: Допис від Novell  может старзу две сотки повесить??

Прошу прощения но насколько я знаю физику и когдато ходил под двумя вихрями два мотора существенно скорости не добовляют так как у них винты крутятся в одну и туже сторону чтоб достичь большего эфекта один долженкрутить против часовоы стрелки со спец винтом тогда будет жир, а два эдентичных мотора только выбрасывания бенза. Хотя на современных и есть регулировка синхронности но все равно не то.
Восновном два ПЛМ ставят для лодок на которые борохла разного грузят тучу или весят они прилично для тяги. Ну это мое ИМХО.

[esvesk]

To Stereo SS.

Цитата: Допис від Novell  может старзу две сотки повесить??

Это он шутил.

[Святовит]

Не хочется вступать в длительную полемику, по поводу мореходности и ходовых качеств "Амура", по скольку об этом говорено-переговорено, скажу лишь, что полностью поддерживаю Бондыка и можете поверить , что все что он говорит проверено и протестировано многократно на практике и не на одном "Амурчике" и в совершенно разных погодных ситуациях - лучше "Амура" на волне, может быть только "Амур" с немножко более мощным ПЛМом (конечно же в разумных пределах)..