Допустимая мощность мотора.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  А с Днепром. надеюсь не меня имели в виду, Михаил?

Нет. Это был собирательный образ.

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Нет. Это был собирательный образ.

Ну тогда бы хотел поспорить по поводу Днепра, но не буду. Лучше, если всё нормально будет, выложу фотки потом своего плохого Днепра с его устранёнными недостатками.. Потом и поспорим.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  ...своего плохого Днепра с его устранёнными недостатками..

Так он сейчас хорош или плох? Какие у него недостатки нужно устранять? И возможно ли?
Мы ведь рассматриваем допустимую мощность мотора. При 30 л.с., положенных Днепру, у него недостатков нет. Ну разве что долго выходит на глиссирование. Но это комромисс с мореходностью и он был заложен при конструировании этой лодки изначально. Отсюда и тонкая гофрированная обшивка для уменьшения веса. Опять же компромисс, что не есть гут. Я прекрасно понимаю цели обычного тюнинга. Вы улучшите комфорт, внешний вид сделаете более современным, установите более мощный мотор, в результате чего возрастет скорость и появится возможность брать на борт больше груза, что как бальзам на душу владельца, но Вы не увеличите водоизмещение при увеличившемся весе за счет всяких фанерных зашивок, более тяжелых сидений, якорных машинок, аккумуляторов, электропомп и прочего в результате лодка сядет глубже и уменьшится надводный борт, Вы не усилите набор днища и бортов (такое бывает только в сказках, транец не в счет) который будет испытывать нагрузки большие относительно расчетных первоначального Днепра, Вы не увеличите толщину обшивки с 1,5 мм. на днище и 1,0 мм. на бортах. Про обеспечении непотопляемости более тяжелой лодки я уже говорил выше. Вот о чем речь.

[Гена]

Михаил, повторюсь, спорить не буду. Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

Здесь не все так однозначно.Толщина обшивки зависит от размеров опорного контура, т.е. от частоты расположения продольных и поперечных балок связей на которые опирается обшивка. По-простому, чем чаще расположены стрингеры и шпангоуты на которые они опираются, тем тоньше может быть обшивка и наоборот. Ведь обшивка рассматривается как совокупность пластин опирающихся на набор. Чтоб увеличить прочность корпуса в случае Днепра нужно или сделать толще обшивку или проложить дополнительный набор, а то и другое очень трудоемко и скорее всего не целесообразно.
И еще надо учитывать на какие скорости и высоту волны расчитывались суда. У Днепра пишут, что волна до 0,7 м., а Правила РУ дает возможность эксплуатировать такую лодку при волне 1,2 м. И еще скорость, которая увеличится при более мощном моторе. К примеру: допускаемая нагрузка для такой лодки для набора и обшивки при скорости 25 узлов 0,25...0,3 кг/см.кв, а при 30 узлах - 0,35...0,45 кг/см.кв., т.е набор и обшивка при увеличении скорости должны быть прочнее и толще, что логично. (узел равен 1,852 км. в час)

[sema]

А что с моей ситуацией? Есть ли шанс, что мне не удасться зарегистрировать свежекупленный МС-40 на свой "Прогресс-2"?!
Вопрос очень животрепещущий... поскольку хочется успеть опробовать его еще в этом сезоне.

[Бывалый]

Цитата: Допис від sema112  А что с моей ситуацией? Есть ли шанс, что мне не удасться зарегистрировать свежекупленный МС-40 на свой "Прогресс-2"?! Вопрос очень животрепещущий... поскольку хочется успеть опробовать его еще в этом сезоне.

Все зависит от вашего инспектора Регистра. Можно сослаться на Правила РУ том III, часть V, п. 2.3.3. там есть график, который привожу для Вашего случая. По зеленой кривой (ширина транца) и длине максимальной определяем коэффициент К, а по нему и кривой N1 или N2, опустив перпендикуляр, определяем максимально допустимую мощность мотора. Так вот, внимание, если у Вас транец высотою 510 мм. и более - кривая N1 и 40 л.с. проходит, а если менее 510 мм., то кривая N2 - нет.

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Здесь не все так однозначно.Толщина обшивки зависит от размеров опорного контура, т.е. от частоты расположения продольных и поперечных балок связей на которые опирается обшивка. По-простому, чем чаще расположены стрингеры и шпангоуты на которые они опираются, тем тоньше может быть обшивка и наоборот. Ведь обшивка рассматривается как совокупность пластин опирающихся на набор. Чтоб увеличить прочность корпуса в случае Днепра нужно или сделать толще обшивку или проложить дополнительный набор, а то и другое очень трудоемко и скорее всего не целесообразно. И еще надо учитывать на какие скорости и высоту волны расчитывались суда. У Днепра пишут, что волна до 0,7 м., а Правила РУ дает возможность эксплуатировать такую лодку при волне 1,2 м. И еще скорость, которая увеличится при более мощном моторе. К примеру: допускаемая нагрузка для такой лодки для набора и обшивки при скорости 25 узлов 0,25...0,3 кг/см.кв, а при 30 узлах - 0,35...0,45 кг/см.кв., т.е набор и обшивка при увеличении скорости должны быть прочнее и толще, что логично. (узел равен 1,852 км. в час)

Михаил а Вы видли набор Днепра? Вживую На насколько знаю, у Днепра больше всех стрингеров стоит из советских кастрюлек.
И Вы так и не ответили на мой второй вопрос.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  Михаил а Вы видли набор Днепра? Вживую На насколько знаю, у Днепра больше всех стрингеров стоит из советских кастрюлек. И Вы так и не ответили на мой второй вопрос.

Цитата: Допис від Гена Б.  Михаил, повторюсь, спорить не буду. Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

Собственно это вопрос не ко мне, а к проектировщикам данных конкретных лодок. Какие аргументы они использовали при принятии решений выбора конструкции, материалов и из размеров это их дело. Какие условия эксплуатации и нагрузуки своих судов предусматривали - тоже их дело. Технологичность и себестоимость - тоже. В чем вопрос? Лодки прошли одобрение Классификационным Обществом (КО), будь то Регистром Украины, будь то Американским бюро судоходства или еще каким Ллойдом. Вопрос в другом. Вы что-то изменили в первоначальной конструкции и в параметрах ее эксплуатации - докажите ее работоспособность и безопасность конролирующим органам или верните все назад.

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Так он сейчас хорош или плох? Какие у него недостатки нужно устранять? И возможно ли?

Сейчас он пока не совсем хорош Невозможного нет ничего (почти ничего), другой вопрос в целесообразности.