![]() ![]() |
|
|
#18 (permalink) |
|
Активный участник
Псевдо: воважвв
Звідки Ви: Киев
Карапь: Прог
Дописи: 398
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 155 раз(а) в 86 сообщениях
|
Дело не только в объеме, хотя Вы правы. В-образный движок по своей компоновке выгодней, имеет меньший мгновенный крутящий момент, а усредненный такой-же. кроме того, нагрузка на коленвал ниже. Еще в 1934 году наши хотели сделать В-образные движки для Эмок, как у форда, но пришлось делать рядные, технологически более простые и дешевые. Так что ответ однозначен: В-схема лучше. Мгновенный крутящий момент убивает не только движок, но и редуктор. Соответственно все это надо делать прочнее. Но этого никто не делает, т.к. это приведет к резкому утяжелению конструкции. Кстати, если сравнить Тоху с другими движками, то они самые легкие. Попахивает легкой форсировочкой и небольшим ресурсом. Так что вопросик даже очень в тему.
Кроме того, если, как указывали здесь, моторы разбирали после побега 2500 часов, это и есть их расчетный ресурс. Разбирают обычно после расчетной наработки и делают заключение об утверждении ресурса. Сами ресурсные испытания продолжаются годами. У нас на авиазаводе некоторые детали по сорок лет на испытательных стендах стоят и работают. Так что совсем не обязательно ехать за металлоломом в Японию, как советуют некоторые. Все эти движки с их ценами и политикой - мягко говоря нас за людей не считают. Хотя и наши производители хороши: они всерьез думают, что Импульс будут покупать за 7-8 тыс баксов? И это при том, что как раз ресурсные испытания там еще делать и делать. МС-40 в этом плане выгодно отличается. И ценой, и надежностью. Там всю кухню портят необоснованные "доделки" типа металлических клапанов, которые убивают весь мотор. А без них он работает дай бог Тохам. Востаннє редагував воважвв: 16.12.2012 о 14:00. |
|
|
|
| Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1) | |
|
|