Агитируют меня на покупку лодки Амур.

[Боцик]

Цитата: Допис від Fix  Как бывший владелец Москвы, скажу так: Москва- отличная лодка для хорошей погоды или небольшого волнения! Каюта- одна из лучших в совколодках, для своего класса! Кокпит, то-же не маленький! Амур- танк! Коптит супер, но каюта хуже! На Амуре можно ходить в любую погоду! Но, если Москва себя будет чувствовать под 70 силами отлично , то для Амура нужен двиг. под 100, а лучше за 100 сил! П.С. В Москве, наличие двух, а лучше трёх помп обязательно!!!

Саша,Я,не против МОСКВЫ,даже когдато ночевал в ней,а -вот Сашик \МОСКВА\,у него был этот комплект,он сказал,что если брать Москву,то нужно конктектно делать днище и транец,бо заклепы не выдерживали.....А днище перекроить,со слов Сашика,влазит в круглую сумму...У тебя,Москва ходила под50,или под 60 ЯМОЙ,а у него было-ОГО...

Добавлено через 5 минут

Цитата: Допис від Kosmonavt  Чего думать-то? Среди моих знакомых лодкомоторников никтоб не отказался от амура.. Как и от казанки 2м. Обводы схожие, мореходность отличная. Корпус- железобетон!!! Только дорого у нас оба этих судна стоят. Да, и пилить каюту москвы не стоит. Конструкция корпуса москвы такова, что москва без каюты-как резиновая галоша в кипятке.

У нас ,на 6 РОПе,в прошлом году ,мужик искал АМУР,именно под переделку под подвесняк и на АЗОВСКОЕ море....А Каза 2-М,в продаже есть но их нужно ХОРОШО смотреть,-тоже днище и фортштевень,у многих коррозия поработала оч.хорошо.....

Добавлено через 8 минут
У АМУРА,днище конкректное,не то-что у Казаны,отсюда и вес,а толщина борта,-почему АМУРУ и нужно двиг помощнее,чтоб идти не в водоизмещающем режиме.У товарища,в 90х,был АМУР с кабиной и двиг Москвичевский,так жрал бенз,а по тем временам было обломно,он и продал его.....