Какую выбрать лодку для Киевского региона плавания

[Sakfan]

Собираясь пополнить ряды водномоторников, для осмысленного выбора плавсредства для себя, пришлось немного поизучать теории. По крайней мере на уровне написанного на различных форумах. А вот с практикой сталкивался не так часто (к сожалению), поэтому и обращаюсь за советом к форумчанам, у коих этой практики, как говорится, "с головой".

Выбранная мною лодка производится с килеватостью как в 12, так и в 18 градусов на транце. Понятно, что с 18-тью, в любом случае при волнении по-комфортнее будет, но и двигатель необходим в 150 лошадок, в отличии от 115-ти для 12-ти градусной. Соответственно - расход бензина. Это раз! В поход на Десну пойти - там большая килеватость не нужна (килеватость влияет на величину осадки), это два. Но и спина - не железная. Это тоже о-очень весомый для меня аргумент. Да и лодка с большей килеватостью, как я понимаю, рулится получше, что немаловажно, особенно на скорости. И таких "+" и "-" можно привести еще кучу, исходя из тех знаний, что я нахватался. Поэтому и жду совета не от инженеров-гидродинамиков, а реальных юзеров.

Вопрос: какая килеватость достаточна на р.Днепр - Каневское вдхр. для более-менее комфортного перемещения по данной акватории? Эффективны ли сидушки с амортизаторами?

[Руслан 35]

Дело не только в килеватости,но и в типе обводов, а также в длине судна и его весе, ну,а последние два параметра для позвоночника более актуальны.
У меня Днепр с 14-тью градусами на транце, так есть волны для которых он коротковат, что и вызывает дискомфорт.

[Вовчик]

А лодка какая ?

[Sakfan]

12 градусав - Harbercraft 1925 Adventurer с 115-сильным двигателем (как вариант - 1725, под 90 л.с.)
или 18 градусов - Harbercraft 1925 Discovery со 150-ти сильным

В принципе, душа лежит к водометному движку, но пока не решаюсь: уж больно неоднозначное отношение к водометам у нас. А я своего опыта не имею.

[Святовит]

Цитата: Допис від Sakfan  В принципе, душа лежит к водометному движку, но пока не решаюсь: уж больно неоднозначное отношение к водометам у нас. А я своего опыта не имею.

Если вы "не постоянно" третесь пузом лодки по дну, то очень рекомендую задуматься - а нужен ли вам водомет?

[Sakfan]

Читаю-читаю споры и рассуждения о водометах и убеждаюсь: теория и рассуждения здесь не катят, только мнение человека лично юзавшего конкретный катер с конкретным водометом. Мнение того же человека о другом комплекте (катер + водомет) уже не будет компетентным. ИМХО.

Вопрос с килеватостью - попроще. Я действительно упустил, что в вопросе мореходности-комфортности важны также параметры "вес", "длинна" и "ширина". Причем для коротких лодок эти параметры действительно по-важнее "килеватости" будут.

Ваше мнение по существу вопроса? Очень интересно, особенно после прочтения Вашего отчета (скорее - опуса) о рыбалка в с.Хрещатик (приятно написано - легко читать)

[Вовчик]

Ну если судить как пользователь Прогресса, то судя по фото на сайте, первого , и второго вашего варианта. То лично моё мнение. Для наших широт , и условий . То в принципе оба варианта хороши , что с 12-ть гр, что и с 18-тью гр килеватости. Только если с выходом на большие водохранилища, и при финансовой возможности я бы предпочёл бы вариант ,,Harbercraft 1925 Discovery,, но как рыбаку, больше нравиться ,,Harbercraft 1925 Adventurer,, . И для народа что б покатать хватит высказал сугубо свои мисли по энтому поводу.

[stp]

А я выскажу мнение не опираясь на килеватость, в которой ровным счетом ничего не понимаю!

Для 19-ти футов 115лс ОЧЕНЬ мало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Вовчик]

Саша у него по паспорту мак 115л.с. Если я правильно разобрался на сайте.

[stp]

Цитата: Допис від Вовчик  Саша у него по паспорту мак 115л.с. Если я правильно разобрался на сайте.

Да какая мне разница что там написано??????? Это же почти ШЕСТЬ метров!
Даже для пустой лодки это МАЛО!!!!!!!!
А если еще "забить" в лодке все свободное пространство? Или людьми или шмотками! Или и тем и другим!!!!! И что получим?????

[Sakfan]

В этом-то и суть: чем меньше килеватость - тем меньшая мощность мотора необходима для выхода на глисс. Почему все советские лодки производились с минимальной килеватостью (в основном от 4-х до 8-ми градусов)? Тех.задание на лодки подгонялись под возможности выпускаемых в то время Вихрей и Нептунов. Если не ошибаюсь - максимальная мощность подвесника советского производства - 35 л.с. Но, согласитесь, на волнах эти лодки всю душу вытряхивают.
А у Адвенчера килеватость 12, поэтому и 115 лошадок. У аналогичного по длинне Дискавери килеватость - 18 (как у БустераХЛ, к примеру), и двигатель уже необходим в 150 л.с.

[Вовчик]

Ну тут точно не скажу почему такую мощность производители вложили на сей карапь, но возможноиза тех же 12-ти гр килеватости. Так как в принципе на мой взгляд 12-ть гр ето не так уж и много.

[stp]

Цитата: Допис від Sakfan  В этом-то и суть: чем меньше килеватость - тем меньшая мощность мотора необходима для выхода на глисс.

Я конечно ничего не понимаю в килеватости, однако у меня вопрос - а трим зачем???????

P.S. И еще советую внимательно перечитать вот эту тему.

[Вовчик]

Дык я про то и говорю. Хотя надо смотреть ещё по грузоподъёмности заявленной, и прикидывать влажииваетесь али нет . Вродь добавить нечего.

[Andrey55]

На Москве 2, килеватость 14°. Колбасить начинает когда появляются на волнах белые барашки.

[Вовчик]

Но тут Андрей лодка подлинней Мосвы 5.70м. тут немного по другому. Хотя как по мне пока не проедешь не поймёшь.

[stp]

Цитата: Допис від Вовчик  Ну тут точно не скажу почему такую мощность производители вложили на сей карапь

Залез таки на их сайт. Так совсем разные лодки. Отличаются и длиной и шириной. Да и силовой набор очевидно сильно отличается. Наверное, как следствие, и цена сильно разная...

Потому я бы не говорил про разность в килеватости...

[Andrey55]

Цитата: Допис від Вовчик  Но тут Андрей лодка подлинней Мосвы 5.70м. тут немного по другому. Хотя как по мне пока не проедешь не поймёшь.

Для этого и написал какая лодка.
Вообще 5,7 по идеи должна идти по гребням волны. Москва-2 5,11 на две волны не выходит.

[stp]

Даю ссылки, вдруг еще кто-то захочет сравнить...
1. Harbercraft 1925 Adventurer
2. Harbercraft 1925 Discovery

[Sakfan]

Хотя как по мне пока не проедешь не поймёшь
- к сожалению, именно так...

Просто лодку выбираю достаточно долго (с начала лета), перечитал кучу всего и пришел к выводу: лодка - вещь достаточно узкоспециализированная. Это как с мотоциклом (тут я разбираюсь по-более, чем в лодках) - нет универсальности. Либо тебе комфортно в городских пробках (мотард), либо на трассе (турист), либо на проселке (эндурик), либо попонтоваться (чоппер)... ну и т.п.

Надеялся, что тут помогут определиться. Ну а пока для себя сделал выводы из написанного. Никто не озабочен тем, что более-менее комфортная лодка мало того, что стоит процентов на 30 дороже, так и эксплуатационные расходы дороже обходятся на столько же, если не больше. И, если первый фактор, это просто вопрос единоразовый - можно и поднакопить, чтоб купить стоящую вещь (мужчина, как известно, готов заплатить в два раза больше за вещь, которая ему нравится, в отличии от женщины, готовой купить вещь, которая ей и не нужна, но стоит в два раза дешевле (шутка)), то второй фактор!? Расход бензина у 150-ти сильного движка ведь раза в полтора выше, чем у 115-ти сильного. Неужели так колбасит на волнах, что о расходе и думать не хочется? Так уж велика разница в комфорте, чтобы постоянно платить за это такую цену?

Ну а по поводу, что лодки разные (Адвенчер и Дискавери) - действительно так. Но и самый простой Адвенчер в разы крепче разного рода траккеров, принскрафтов и иже с ними. Нужен ли на Днепре силовой набор и высота бортов Дискавери?

В любом случае, благодарю за то, что высказали свои мнения!