Допустимая мощность мотора.

[Rickov]

пишите (заказывайте) проект, проводите испытания в лаборатории и регистрируйте. В тех же штатах такой дури нет точно и мощность ПЛМ регулируется отношением длины корпуса к его ширине - все

[Бывалый]

Цитата: Допис від Rickov  пишите (заказывайте) проект, проводите испытания в лаборатории и регистрируйте. В тех же штатах такой дури нет точно и мощность ПЛМ регулируется отношением длины корпуса к его ширине - все

Прежде чем так говорить нужно изучить вопрос. Есть подозрения, что вы и в глаза не видели Правила РУ, а беретесь судить. У нас все именно так и происходит. Пишется или заказывается проект, проводятся испытания и более того и мощность ПМ в Правилах регламентируется как и в штатах отношением длины корпуса к его ширине. Только в штатах коэффициент 10,76, у нас 10,6, что собственно одно и тоже (хотя у нас наибольшая ширина транца берется). См. литературу "Справочник по катерам лодкам и моторам" под редакцией Новака, стр. 29 и "Правила классификации и постройки малых судов" Регистра судоходства Украины том III стр. 16.

[Бывалый]

По поводу как россияне списывали у нас Правила можно почитать тут

[Rickov]

Цитата: Допис від Бывалый  Прежде чем так говорить нужно изучить вопрос. Есть подозрения, что вы и в глаза не видели Правила РУ, а беретесь судить. У нас все именно так и происходит. Пишется или заказывается проект, проводятся испытания и более того и мощность ПМ в Правилах регламентируется как и в штатах отношением длины корпуса к его ширине. Только в штатах коэффициент 10,76, у нас 10,6, что собственно одно и тоже (хотя у нас наибольшая ширина транца берется). См. литературу "Справочник по катерам лодкам и моторам" под редакцией Новака, стр. 29 и "Правила классификации и постройки малых судов" Регистра судоходства Украины том III стр. 16.

ничего не понял из этого поста! Ваши высказывания моим не противоречат.
У нас есть ГОСТ по маломерным судам, где все описано, у вас, я думаю, ситуация не сильно отличается. Все эти хотелки по ограничению мощности ПЛМ не более чем эмоции тех кому хочется хоть чем то поуправлять, позаполнять бумажки и т.д. и т.п. т.е. нужно чем-то заняться, у нас это МЧС+ГИМС, у вас - не знаю

[Бывалый]

У нас Регистр судоходства, а вместо ГОСТа - Правила классификации и постройки для малых судов, для судов внутреннего плавания и для морских судов.
Теперь к хотелкам. Если малограмотный юзер (в области судостроения) хочет прицепить на, скажем, свою мотолодку Днепр четырехтактную ямаху о 60 конях, то что мы имеем. Во-первых, днище его в 1,5 мм. толщиною при увеличившейся скорости намного начинает играть на ходу как жестянка с потерей крепящих его к набору заклепок постепенно превращая лодку в дуршлаг. Во-вторых, просевший транец в воду от тяжести мотора (он весит 120 кг. вместо 45 Вихревских) и при полной загрузке набежавшая с кормы волна лихо вкатывается в лодку, а отсеки непотопляемости уже не справятся с увеличившимся за счет тяжести мотора весом лодки и она может утонуть. В третьих при поворотах на максимальных оборотах лодка зачерпнет воды и в результате опять может утонуть. Но это по мелочи. Есть юзеры вырубывающие палубу, что ведет к потере общей прочности корпуса, есть выкидывающие блоки плавучести и набивающие все вокруг пенопластом гигроскопичным. Короче, поуправлять есть чем и с учетом возложенных на Регистр задач: "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" є державним підприємством у галузі морського та річкового транспорту, основні види діяльності якого пов’язані з забезпечення безпеки судноплавства" он это и делает.

[Rickov]

я туда 40 прицеплю, и законно, я платил деньги и выполнял указания экспертов в части их рекомендаций, теперь имею право весить туда столько, сколько мне нужно! У меня транец под ногу L. Разрешенная высота волны не 0,6, а 0,98 метра, разрешенную мощность ПЛМ даже озвучивать не буду, иначе чувтствую, державные амбиции перехлестнут через край и регистр пополнится новыми столь нужными простому водомоторнику моментами!

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  У нас Регистр судоходства, а вместо ГОСТа - Правила классификации и постройки для малых судов, для судов внутреннего плавания и для морских судов. Теперь к хотелкам. Если малограмотный юзер (в области судостроения) хочет прицепить на, скажем, свою мотолодку Днепр четырехтактную ямаху о 60 конях, то что мы имеем. Во-первых, днище его в 1,5 мм. толщиною при увеличившейся скорости намного начинает играть на ходу как жестянка с потерей крепящих его к набору заклепок постепенно превращая лодку в дуршлаг. Во-вторых, просевший транец в воду от тяжести мотора (он весит 120 кг. вместо 45 Вихревских) и при полной загрузке набежавшая с кормы волна лихо вкатывается в лодку, а отсеки непотопляемости уже не справятся с увеличившимся за счет тяжести мотора весом лодки и она может утонуть. В третьих при поворотах на максимальных оборотах лодка зачерпнет воды и в результате опять может утонуть. Но это по мелочи. Есть юзеры вырубывающие палубу, что ведет к потере общей прочности корпуса, есть выкидывающие блоки плавучести и набивающие все вокруг пенопластом гигроскопичным. Короче, поуправлять есть чем и с учетом возложенных на Регистр задач: "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" є державним підприємством у галузі морського та річкового транспорту, основні види діяльності якого пов’язані з забезпечення безпеки судноплавства" он это и делает.

А с Днепром. надеюсь не меня имели в виду, Михаил?

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  А с Днепром. надеюсь не меня имели в виду, Михаил?

Нет. Это был собирательный образ.

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Нет. Это был собирательный образ.

Ну тогда бы хотел поспорить по поводу Днепра, но не буду. Лучше, если всё нормально будет, выложу фотки потом своего плохого Днепра с его устранёнными недостатками.. Потом и поспорим.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  ...своего плохого Днепра с его устранёнными недостатками..

Так он сейчас хорош или плох? Какие у него недостатки нужно устранять? И возможно ли?
Мы ведь рассматриваем допустимую мощность мотора. При 30 л.с., положенных Днепру, у него недостатков нет. Ну разве что долго выходит на глиссирование. Но это комромисс с мореходностью и он был заложен при конструировании этой лодки изначально. Отсюда и тонкая гофрированная обшивка для уменьшения веса. Опять же компромисс, что не есть гут. Я прекрасно понимаю цели обычного тюнинга. Вы улучшите комфорт, внешний вид сделаете более современным, установите более мощный мотор, в результате чего возрастет скорость и появится возможность брать на борт больше груза, что как бальзам на душу владельца, но Вы не увеличите водоизмещение при увеличившемся весе за счет всяких фанерных зашивок, более тяжелых сидений, якорных машинок, аккумуляторов, электропомп и прочего в результате лодка сядет глубже и уменьшится надводный борт, Вы не усилите набор днища и бортов (такое бывает только в сказках, транец не в счет) который будет испытывать нагрузки большие относительно расчетных первоначального Днепра, Вы не увеличите толщину обшивки с 1,5 мм. на днище и 1,0 мм. на бортах. Про обеспечении непотопляемости более тяжелой лодки я уже говорил выше. Вот о чем речь.

[Гена]

Михаил, повторюсь, спорить не буду. Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

[Гена]

Цитата: Допис від Бывалый  Так он сейчас хорош или плох? Какие у него недостатки нужно устранять? И возможно ли?

Сейчас он пока не совсем хорош Невозможного нет ничего (почти ничего), другой вопрос в целесообразности.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Гена Б.  Но для справки Лунд 1625 сделан из Д16т толщиной всего 1.575 мм. И ещё один вопрос - что прочнее - 1,5 мм Д16Т или 2 мм АМГ5М? И это при длиннах в 4,4 метра и 5,1 метра с громажной разницей в наборах (у меньшей лодки он намного лучше).

Здесь не все так однозначно.Толщина обшивки зависит от размеров опорного контура, т.е. от частоты расположения продольных и поперечных балок связей на которые опирается обшивка. По-простому, чем чаще расположены стрингеры и шпангоуты на которые они опираются, тем тоньше может быть обшивка и наоборот. Ведь обшивка рассматривается как совокупность пластин опирающихся на набор. Чтоб увеличить прочность корпуса в случае Днепра нужно или сделать толще обшивку или проложить дополнительный набор, а то и другое очень трудоемко и скорее всего не целесообразно.
И еще надо учитывать на какие скорости и высоту волны расчитывались суда. У Днепра пишут, что волна до 0,7 м., а Правила РУ дает возможность эксплуатировать такую лодку при волне 1,2 м. И еще скорость, которая увеличится при более мощном моторе. К примеру: допускаемая нагрузка для такой лодки для набора и обшивки при скорости 25 узлов 0,25...0,3 кг/см.кв, а при 30 узлах - 0,35...0,45 кг/см.кв., т.е набор и обшивка при увеличении скорости должны быть прочнее и толще, что логично. (узел равен 1,852 км. в час)

[sema]

А что с моей ситуацией? Есть ли шанс, что мне не удасться зарегистрировать свежекупленный МС-40 на свой "Прогресс-2"?!
Вопрос очень животрепещущий... поскольку хочется успеть опробовать его еще в этом сезоне.

[Бывалый]

Цитата: Допис від sema112  А что с моей ситуацией? Есть ли шанс, что мне не удасться зарегистрировать свежекупленный МС-40 на свой "Прогресс-2"?! Вопрос очень животрепещущий... поскольку хочется успеть опробовать его еще в этом сезоне.

Все зависит от вашего инспектора Регистра. Можно сослаться на Правила РУ том III, часть V, п. 2.3.3. там есть график, который привожу для Вашего случая. По зеленой кривой (ширина транца) и длине максимальной определяем коэффициент К, а по нему и кривой N1 или N2, опустив перпендикуляр, определяем максимально допустимую мощность мотора. Так вот, внимание, если у Вас транец высотою 510 мм. и более - кривая N1 и 40 л.с. проходит, а если менее 510 мм., то кривая N2 - нет.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Бывалый  ...а если менее 510 мм., то кривая N2 - нет.

Для уточнения, есть понятие высота транца и здесь еще можно дискутировать с инспектором. Если у Прогресса есть гермопереборка ахтерпиковая, то можно сказать что высота транца - это высота борта эквивалентная в корме и ее можно рассматривать как высоту транца. Хотя это не для юзера и участкового инспектора дискуссия.

[Andrey55]

Тоо Бывалый. Мне вот очень интересно услышать Ваше имхо по поводу максимальной мощности/веса мотора на Москву-2.

[Бывалый]

Цитата: Допис від Andrey55  Тоо Бывалый. Мне вот очень интересно услышать Ваше имхо по поводу максимальной мощности/веса мотора на Москву-2.

А что тут скажешь. Лодка расчитана под 60 л.с., у Вас на 66 процентов больше. Веса по сравнению с двумя Вихрями на 85 кг больше, плюс аккумулятор, плюс топлива больше, вот уже больше 100 кг. в результате в случае затопления только нос из воды будет торчать в лучшем случае, а не на ровном киле. Сократится ресурс корпуса из-за больших нагрузок, на циркуляции видимо надо сбрасывать газ до разумного, ну и, судя по аватарке, спиртного в рот ни-ни и "крепче за баранку держись шофер". Про ТО не знаю, не скажу.

[Andrey55]

Цитата: Допис від Бывалый  А что тут скажешь. Лодка расчитана под 60 л.с.....

Да это я знаю. Что Вы скажите про это?

Цитата: Едва ли стоит считать недостатком невысокие показатели ходкости под отечественными моторами. "Москва-2" проектировалась под мощность мотора до 90 л.с. Но даже 33-сильные "Нептуны" так и остались экспериментальными образцами. Оптимальная мощность мотора для "Москвы-2" составляет 70~90 л.с., под моторами такой мощности "Москва-2" показывает прекрасные ходовые качества.

[Andrey 09]

Цитата: Допис від Бывалый  судя по аватарке, спиртного в рот ни-ни и "крепче за баранку держись шофер".

Андрюха, видишь что тебе люди пишут!!!
Так что бухать на воде нельзя!!!