ЮМС

[UMS_470]

Поработал. Продолжаю.

Хотел бы сразу оговориться, что УМС я не рекламирую, а просто описываю ход своих мыслей в результате которых, я все таки склонился к покупке нового УМСа.
Да, и еще, я также познакомился и с Финвалом, ближайшим конкурентом УМСа, но последний ИМХО проигрывает УМСу из-за отсутствия пластикового кокпита, а все споры по поводу мореходных качеств по моему надуманны. Разницы большой между ними нет.

Почему я отказался от американских и финских катеров:

1) УМС ни чего нового не изобретал и по сути, модели катеров УМС просто интерпретация уже существующих иномарок под украинский лад (как говориться: "те же яйца, только в профиль"), т.е. устройство, и так сказать интерьер суден одинаковы. Справедливости ради нужно отметить, что качество постройки и отделки катеров конечно разнятся, но мы помним и о разнице в цене;
2) новые иномарки дороже чем УМС минимум в полтора раза. По моему мнению, то соотношение цена-качество, которое предлагает УМС более сбалансировано, чем у иномарок;
3) алюминий на корпусе иномарок тоньше практически в два раза (для меня это очень важно потому как на рыбалку ходим много, круглосуточно, переходы бывают далекими, а в наших местных условиях часто попадаются топляки, а весной льдины, плюс причаливать приходится не на песчаные пляжи). Мне могут возразить, что более тонкий алюминий уменьшает вес катера, соответственно увеличивается скорость и уменьшается расход. Согласен, но эти показатели не критичны (имется ввиду расход топлива и скорость), а на рыбалке важны не понты, а надежность и безопасность, особенно в холодное время года! И давайте не забывать, что мы говорим о рыбацком катере, а не о прогулочном или гоночном. Все споры на рыбацких форумах по поводу скорости с моей точки зрения - полный бред! Объективно вполне достаточно 40-45 км/ч, если только вы не охотитесь на дельфинов. Мой комплект будет и 60 км/ч выдавать, но я беру максимально мощный мотор для запаса моторесурса а не для "полетов над водой". В настоящем гоночном катере не возможно рыбачить в первую очередь по причине остойчивости, а в настоящем прогулочном не возможно рыбачить по причине не подходящего внутреннего обустройства и размеров (на судне длинной более 5,5 метров толком на точку для полноценного джига не выставишься и в камыш за карасем не зайдешь, ИМХО размеры и остойчивость судна только для троллинга не критичны);
4) пластиковый, цельный, герметичный, самоотливной кокпит считаю лучшим решением для сурового рыбацкого катера (ведро воды на палубу плюхнул, щеткой махнул и красота). Не понимаю ковер на палубе для рыбацкого судна. Для простых прогулок и отдыха согласен - здорово. Бакелит или его аналог на палубе, по моему мнению, проигрывает пластику;
5) внутреннее устройство УМСа мало чем отличается от иномарок и я не барахольщик, на рыбалку беру только самое необходимое, поэтому лично для меня в УМС-470PL вполне достаточно штатных рундуков, которые в принципе размещены толково и способны поместить в себе все, дабы полностью освободить палубу от кранцев, весел, и всякого другого необходимого "хлама";
6) вопрос непотопляемости очень скользкий, много споров, но я видел фото у россиян как они топили по-честному УМС-450, вроде нормально. На заводе видел как и чем заполняются корпуса УМСов. В этом вопросе у них порядок, нет пены, как раньше, которая крошилась и забивала помпу, но я все равно все оставшиеся полости заполню небольшими детскими пластмассовыми мячиками;
7) внешний вид считаю абсолютно конкурентным за исключением не плотно прилегающего привального бруса, но это "лечится". Пластиковый кокпит изготовлен хорошо и подогнан без щелей. Аккуратность покраски корпуса могла быть и лучше, но в принципе нормально. Все крепления петель крышек рундуков на заклепках, а не на болтах или саморезах, замки стоят нормальные. Стекло канадское качественное, стоит правильно, правда чересчур затонировано. Я попытался решить вопрос о фирменном стекле без тонировки, и мне не отказали, но попытались впарить кривой, неизвестного происхождения плексиглас в канадской рамке. Я естественно отказался. Сиденья и стойки, которыми комплектуется УМС можно поменять если не нравятся, но лично меня они пока устраивают, поставлю только салазки, которые позволят добавить места на корме непосредственно при ловле. Тенты родные не покупал, сделаю свои а-ля Лунд, и стоить они будут не дороже УМСовских.
Итак вывод, за понятные для меня деньги (черкасские дилеры УМСа сделали мне приятную скидку с учетом межсезонья на катер и мотор) я получил "бронированный" и благоустроенный катер. Да, без престижного брендового имени, но новый.
Ну вот, как то так.

P.S. готов пообщаться на эту тему и дальше.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Допис від Larik  Бывал в цехах УМС, тоже видел как там работают. Ну что сказать, цех как цех, ни больше ни меньше. Всё-таки катера не будут же варить к примеру на кухне или ещё где-то. А если и будут, то скоро и там как в цеху обстановочка будет. А про культуру производтсва не понял. Что имелось в виду? Что мол инструмент на место не кладут после использования?

ну что, то вроде того, и запросто могут какой-нибудь болт недокрутить или вообще забудут поставить (не смертельно, но не приятно)

[Виталий28]

Цитата: Допис від UMS_470  Поработал. Мне могут возразить, что более тонкий алюминий уменьшает вес катера, соответственно увеличивается скорость и уменьшается расход.

Вы знаете ваша статья впечатлила. Мне все понравилось но позволю себе не большой офтоп. Так как многие фразы на большинстве форумах о толщине алюминия немного некорректно подразумевают информацию о прочности. Все упоминают об алюминиевом корпусе и о его толщине, мол чем толще тем крепче. Но вот беда не кто не упоминает марку метала и что такая толщина есть необходимость при методики постройки корпуса выбранной производителем.
Наиболее широкое применение среди алюминиевых сплавов для изготовления конструкций речного и морского флота находят магналиевые сплавы АМгЗ, АМг5, АМг61, АМц и Д16 или международные аналоги 5083, 5086, 5454. До последнего времени сплав 5083, практически не имел конкурентов среди других алюминиевых сплавов. В 1995 г. компанией Pechiney (Франция) зарегистрирован алюминиевый сплав 5383, являющийся улучшенным сплавом 5083. Повысилась коррозионная стойкость металла, на 10% увеличилась ударная вязкость. Эти улучшения потенциально позволяют существенно уменьшить массу сварных судов и включают в себя увеличение на 15 % предела текучести сварных конструкций.
В 1999 г. компания Corus Aluminium Walzproducte GmbH (Кобленц, Германия) зарегистрировала в Американской алюминиевой ассоциации (American Aluminiun Association) сплав 5059 на основе алюминия, названный Alustar. Этот новый сплав доказал что алюминий может быть прочнее стали. Cплав имеет величины временного сопротивления и предела текучести, сравнимые с соответствующими величинами низколегированной стали S235. AlCu4SiMg (AA2014). Этот сплав, разработанный также для кораблестроительной промышленности, имеет существенно улучшенные по сравнению с традиционным сплавом 5083 прочностные характеристики: предел текучести до сварки увеличен на 26 % и на 28 % — после сварки (сварка термообработанных листов Н321/Н116 из сплава марки АА5059).
Алюминиево-магниевые сплавы обладают несколько меньшей прочностью, чем дюраль, поэтому обшивку лодок приходится делать более толстой, чтобы обеспечить при эксплуатации ровную, без вмятин, поверхность корпуса. А в случае изготовления сварного корпуса очень трудно избежать коробления тонкой обшивки при ее сварке с набором: по сравнению со сталью алюминий обладает в 2 раза более высоким коэффициентом линейного удлинения при нагреве, поэтому и деформации при сварке соответственно больше. Все это заставляет использовать для наружной обшивки листы толщиной не менее 2 мм, а при сварке корпусов длиной более 5 м - уже толщиной 3-4 мм.


P.S. Извините за офтоп просто не смог в себе это держать! Душа поэта кричала!))))))