Какую выбрать лодку для Киевского региона плавания

[Вовчик]

Дык хочу вам сказать чтокак и мотоциклах пишете. так и в лодках тоже самое. Универсальной лодки НЕТ. Вы сначала пересмотрите свои цели , для КАКИХ целей вы ищете лодку. И как правильно пишет Андрей ета лодка уже будет ложиться на два гребня волны, а это как на мой взгляд килеватости той достаточно. Вы как писал раньше посчитайте какую массу должна поднимать ваша будущая лодка. Это в принципе для того что бы понять что вам нужно. И повторюсь универсальной лодки нет. И кстати для каких целей вам лодка-катер?

[stp]

Цитата: Допис від Sakfan  Никто не озабочен тем, что более-менее комфортная лодка мало того, что стоит процентов на 30 дороже, так и эксплуатационные расходы дороже обходятся на столько же, если не больше.

Оригинальная манера вести дискуссию...
Сначала спрашиваем про килеватость чтобы затем все свести к эксплуатационным расходам.... Просто хит!!!!!

Цитата: Допис від Sakfan  Расход бензина у 150-ти сильного движка ведь раза в полтора выше, чем у 115-ти сильного.

А вот это заблуждение даже комментировать не буду. Человек который что-то понимает в технике (например в мотоциклах) такого просто не мог написать...

Цитата: Допис від Sakfan  Но и самый простой Адвенчер в разы крепче разного рода траккеров, принскрафтов и иже с ними.

Ну а это уже вообще провокация. Подобные "закидоны" буду вырезать из сообщений согласно правил Форума...


P.S. И в заключение еще один совет. Не ждите мгновенной реакции. Народ рано ИЛИ ПОЗДНО все же прочитает Вашу тему и напишет свои мысли...

[Sakfan]

Давно заметил: написанное и прочитанное звучит иначе чем сказанное и услышанное. Резкость какая-то появляется, что ли. Смайликами, видать, надо почаще пользоваться...

Я особо дисскусию не веду, воспринимайте мои посты как вопросы и рассуждения человека, всего пару раз бывавшего на воде, да и то не самостоятельно. И все мои "знания" подчерпнуты на "водкомоторных" форумах, кои я тщательно изучал последние месяца два. А "заговорил" впервые здесь и сегодня. "Заговорил" - имею ввиду, что начал сам общаться, видать не очень удачно.

В мотоциклах разбираюсь сугубо как пользователь - имею их два. Первый купил в 2004-м. Больше, чем снять на зиму аккумулятор - внутрь не залазил. Но, тем-не-менее, был удивлен разницей в потреблении бензина аналогичными по мощности двигателями на сухопутной и водной технике. И, практически экспонентциальной зависимостью потребления топлива в зависимости от объемов и оборотов на ПЛМ. С другой стороны - и скорость на воде воспринимается иначе...

По-поводу "закидонов" с сравнением крепости - извините. Может и не прав, не проверял Просто сравнил толщину алюминия и сделал выводы.

Беда в том, что мои пожелания к катеру - не узкоспециализированные.
Я не смог бы, как один мой знакомый, расписавшись в ЗАГСе, выйти по-пути из автобуса с гостями, едущими праздновать свадьбу, и оставив невесту, уехать в тот же день на рыбалку (не прувеличиваю - этот чел до сих пор в Конче-Заспе тусуется с такими же фанатами - недавно встретил у магазинчика).
Понтоваться на хоть и дорогой, но все ж кондовой алюминьке - бессмысленно. Просто душа лежит к "вечным" вещам.
Прочитал о вашей традиции - поход в верховье Десны - тоже захотел поучаствовать. Но 90 дней в году жить на острове в районе Балыко-Щучинки тоже не буду (есть и такие знакомые).
Покататься на водных лыжах? Здорово. Тем более никогда не пробовал)
Очень тянет иногда заплыть в плавни и побыть одному хотя бы сутки. Переспать в лодке. Сальца покушать, спиннинг позабрасывать. Но можно и без спиннинга...

Так для чего мне лодка? Просто - хочу. И имею возможность. Нуждаюсь только в авторитетном мнении: бери вот эту!

[Sakfan]

Еще вынес из общения, что лодка в наших условиях (Днепр в р-не Киева и Каневское вдхр.) должна быть от 5,5 м длинной, чтоб в большинстве случаев не зарываться в волну при волнении. Спасибо, учту!

[в1961]

Если говорить про "вечную" лодку,то я бы советовал БУСТЕР ХЛ или ХХЛ.
Очень достойный вариант по крепости и безопасности.

15 лет гарантия на корпус.

[Pasic]

Цитата: Допис від в1961  Если говорить про "вечную" лодку,то я бы советовал БУСТЕР ХЛ или ХХЛ. Очень достойный вариант по крепости и безопасности.

+100. Меня в субботу Игорь прокатил на XL. Очень достойная лодка, во всех отношених.

[MERLIN]

Александр, а вы определились с каютой или без?

[Святовит]

Кхе, кхе, кхе. Вот уж и не знаю с чего начать, нужно ли начинать, важно ли это вообще и есть ли еще какая то необходимость "переливать из пустого в порожнее", по скольку и об этом уже говорено, переговорено, как минимум сотню раз, на разных форумах и разными людьми, как впрочем и о чем бы то ни было другом по водно-моторной теме. В общем то, как я вижу, Александр, человек взрослый и вполне определившийся с тем, что лодка ему все же нужна, а вот цели, для которых она нужна это, я вам скажу, и у нас у всех практически, очень часто не совпадающий вопрос с тем для чего, под что, первоначально бралась лодка и она сама , производителем или тюнингаторами, была заточена. По поводу мощности ПЛМ: мне довольно трудно судить в цифрах в отношении угла килеватости, по скольку заметил, что один и тот же угол килеватости днища на корме в лодках разной размерности и массы, оказывается ведет себя несколько по разному, при приблизительно одинаковых погодных условиях, высоте и длинне волны и пр.. Это говорит лишь о том, что для правильной оценки, в таких тонких вопросах, нужно быть значительно более подкованным и учитывать не только угол, но и - длину, ширину, высоту борта, обводы днища, массу и самый важный момент - "прокладку между ру...... и си.......". Исходя из своего личного опыта, могу сказать, что размер 5,70 - считаю оптимальным для самых разных целей. Двигатель 115 л/с считаю достаточным для спокойной размеренной эксплуатации с возможной макс. скоростью до 60 км/час и нормальным крейсером 45 км/час., при загрузке в лодке не более 500 кг. По расходу топлива, должен согласиться, что вы несколько заблуждаетесь, как пример могу привести следующие соображения. Если одна и та же лодка с одинаковой загрузкой пройдет одно и то же расстояние с ПЛМами разной мощности к примеру 150 л/с и 115 л/с при том , что скорость будет поддерживаться та, которая оптимально подходит, как крейсерская скорость для комплекта с ПЛМ 150 л/с, то как вы думаете у какого комплекта, расход бензина окажется больше ? Конечно же у того где установлен 115 л/с, надеюсь не нужно объяснять почему ?. В отношении силового набора и прочности корпуса, поддерживаю Саню (СТП), не стоит мутить воду против одного из производителей, по скольку это не совсем корректно, да и не имеем мы такого права, по скольку разные лодки затачиваются под разные водоемы и условия, хотя все же справедливости ради, скажу, что я был очень не приятно удивлен увиденным, после распаковки корпуса прошедшего на скорости по нашим Днепровским волнам, какого не буду уточнять . В общем то мой вердикт таков : подитожив все высказывания и опираясь на не большой собственный опыт, могу сказать, что ваш выбор (что первый, что второй вариант) очень даже хорош, при чем для достаточно универсальных условий эксплуатации, а то на чем вы остановите свой взор, зависит только от толщины кошелька и личных черт характера (в смысле "какой же русский не любит быстрой езды"). Надеюсь изложил свои мысли достаточно просто и понятно.
.........Удачи и веры в правильность того, что делаете .

[Sakfan]

Мне кажется, что потихоньку мы отошли от темы. Слава Богу люди здесь отзывчивые, если не будет возражений - создам новую тему - там гуртом и определимся с выбором.

Подведу итог по теме.
Параметры лодки для более-менее комфортного для спины движения при прохождении короткой речной волны - наиболее распространенном виде волнения на Днепре в р-не Киева-Украинки. Границу комфортнортности будет определять и уровень эксплуатационных расходов.
(Александр stp, все ж, как ни крути, а эти вещи взаимосвязанны. Безусловно, на 42-футовой яхте глиссирующего с двумя вольво-пентами типа я буду чувствовать себя гораздо комфортнее)

1. Длинна. Чем больше - тем лучше. Минимум - 5,7м. Можно учесть.
2. Вес. Чем больше - тем лучше. Учесть нельзя, т.к. это обусловленно конструкцией лодки.
3. Килеватость. При таких габаритно-весовых показателях - параметр не первостепенный. Надеюсь, достаточно будет 12 градусов на транце. Как по мне - дальнейшее увеличение этого параметра, требует слишком значительного повышения мощности двигателя. Можно учесть.
4. Ширина. Учесть нельзя. Уж какую ширину зададут конструкторы, такая и будет. Но понятно: чем уже, тем лучше "режет" волну, но более склонна к валкости.

В принципе, лодка - это целый букет компромиссов, где конструкторы сами определяли приоритет того или иного показателя, в зависимости от целей, какие они перед собой ставили, что бы в целом получить что-то более-менее гармоничное.

Блин. Написал, и понял: сплошная банальщина. Все это давным давно известно и обсмоктано. Хотел просто услышать мнение "практиков" об идеальной (насколько это возможно, конечно), небольшой многоцелевой лодке для околокиевской акватории.

Пока писал и проверял этот пост - увиде пост Святовита (как я его вчера не заметил?). В принципе, все понятно. Просто стирать вышенаписанное рука не поднимается - почти два часа набирал в промежутках между работой

[igor67]

на счет каюты- так и не понятно!?!? Да и что думаете о БУСТЕР ХЛ или ХХЛ.?

[Sakfan]

Цитата: Допис від igor67  на счет каюты- так и не понятно!?!? Да и что думаете о БУСТЕР ХЛ или ХХЛ.?

- думал серьезно, но душа лежит к кондовым американо-канадцам. Бустер - красавец, но мне больше по душе, когда консоли сдвинуты более вперед. Бустер при такой компоновке потерял бы свою спортивную привлекательность. Это - раз. Второе. Имею опыт владения многими "гламурными" вещами. Замечал, что иногда они начинают владеть мной.
Ездил я летом смотреть БустерХ 2007 г. Так небольшие и, вероятно, ни на что не влияющие вмятинки и царапинки на бортах, произвели на меня удручающее впечатление. А я так не хочу. Не хочу делать из лодки фетиш. А Бустер, при всех его достоинствах, на мой вкус слишком элегантен и спортивно-стремителен (особ. ХХЛ 2010г.) для моего спокойного к нему отношения.

БустерМ, который продает Димон (Вадим) с рыбацкого сайта, очень по душе в том тюнинге, который произвел на нем владелец. И не гламурный он. Очень нравится. Но - размер! М-ка для меня и днепровской волны маловата будет.

Без каюты. Может ошибаюсь, буду благодарен за подсказку на вопрос: тент заменяет хард-топ? Мне кажется нет смысла возить с собой постоянно лишний вес, если существуют составные тенты: от стекла и до средины лодки (как хард-топ) - это от ветра. И от кормы до первого тента. На случай ночевки. Или спать в кокпите хуже, чем в носу?

[Святовит]

По поводу каюты, могу сказать, что конечно же ни какой тент ее не заменит, тем более если дело идет ближе к холодам. Другой вопрос, часто ли вы будете ею пользоваться ? И нужна ли она лично вам ? Я брал каютный катер из расчета на то, что у жены и сына появится желание хоть изредка выходить со мной на воду и наслаждаться всеми прелестями, которые нам предоставляет такого рода отдых. Но к сожалению этого не произошло, а для меня каюта, точнее ее наличие вовсе не обязательно и если говорить о рыбалке, то и вовсе совершенно лишняя и постоянно мешающая в процессе рыбалки - конструкция. А в теплый летний день спрятаться от дождя, вполне можно и под тентом, ночевка так и вовсе на много приятнее у костерка посидеть, посмотреть на звезды и т.д. на берегу, а переспать в палатке.

[Бодя]

Цитата: Допис від в1961  Если говорить про "вечную" лодку,то я бы советовал БУСТЕР ХЛ или ХХЛ. Очень достойный вариант по крепости и безопасности. 15 лет гарантия на корпус.

Я думаю M-ки и L-ки, тоже не мало прослужат, если те же "совколодки" по 30-40 лет держатся в строю.

[Вовчик]

ИМХО спапть всё равно где, лишь бы на голову не капало и , ветер не дул. Вадим не всё так однозначно на счёт ночёвки. Я лично сам знаешь постоянно в лодке ночую , хотя бы по той причине чтобы меньше барахла было в лодке, для Вихра энто актуально. Благодаря лавочкам Прогресовским, имею полноценную кровать. И собираться быстрей на рыбалке, пока все домой пожитки слаживают я успеваю час полтора ещё по рыбачить. Но это конечно сугубо мой взгляд. Но поддержу тебя в том что для рыбалки каюта немного мешает , но для семейства таки получше тента.

[в1961]

Цитата: Допис від Богдан  Я думаю M-ки и L-ки, тоже не мало прослужат, если те же "совколодки" по 30-40 лет держатся в строю.

100%. Финны дают гарантию 15 лет морской эксплуатации на всю линейку своих лодок.

[Андрейкин]

Цитата: Допис від Sakfan  1. Длинна. Чем больше - тем лучше. Минимум - 5,7м. 3. Килеватость. При таких габаритно-весовых показателях - параметр не первостепенный. Надеюсь, достаточно будет 12 градусов на транце.

Я еще не добрался до таких размеров но смотрел бы с килеватостью 18 в размере от 5,7.
И все таки сначала я бы определился с целью использования лодки. Ведь все равно не получится совместить все в одной. Поэтому я смотрю на несколько вариантов использования плавсредств-погонять,отдохнуть-гидрик, порыбачить вдвоем-хватит и 40-60 лошадей и килеватости под 8-14 ,а вот в поход,да и на 3-7 дней-никакой хард-топ,рубка или тент незаменит полноценную каюту.

[Sakfan]

Тема килеватости потихоньку переросла в тему выбора лодки. Модераторы замечания не делают, а я только "за".

Сегодня смотрел Алюмавельд Интрудер, 18 футов. За душу не взял. Хотя и цена не плохая. И размер подходящий и килеватость 14 градусов. Рассчитан на 115 л.с. (был укомплектован 150-ти сильным). Разочаровало устройство кормы. Некрасиво и не уютно. Не понравилась носовая площадка, какая-то ни то, ни се. Уж слишком маленькая для махания спиннингом. Уж лучше б запалублена была - получился бы огромный рундук, как у Амура.

Зато Харберкрафт 1725 - просто лялька! С носовой палубы просто уходить не хочется. Форма консолей - шедевр! Форма кормы - красивше только у Бустера ХХЛ-а. Очень понравилась. Единственно - длинна всего 5,12 м. Хотя мой конвертер показывает, что 17,25 футов - это 5,22м. Да и килеватость всего 12 градусов. У Бустеров - 19-ть, кажется. Рекомендуемый двигатель - 90 л.с., хотя, думаю и 115 критичным не будет.

Повторяюсь про Харберкраф 1725, потому как идеальный по длинне 1925-й (около 5,7м) обойдется процентов на 35-40% дороже. А в купе с более мощным двигателем разница в цене составит около 15 куе. Стоит ли 60см доп. комфорта (ну и доп.расходов) 15 куе?

[stp]

Цитата: Допис від Sakfan  Хотя мой конвертер показывает, что 17,25 футов - это 5,22м.

Как правило первые две цифры - размер лодки. Вторые одна или две цифры - модель. При этом совсем не обязательно лодка имеет размер точно по первым двум цифрам, может быть или менше или больше. Потому раз производитель сказал 5,12 - значит так оно и есть!

[Sakfan]

Вот и противоречие

Цитата: Допис від Андрейкин  но смотрел бы с килеватостью 18 в размере от 5,7.*

и с каютой? У Харберов нет каютных. В этом размере каютников полно, только в основном это пластик и за душу не берет. А в алюминии такие каютники с такой килеватостью - это уже движки от 225 л.с. для более-менее скоростного передвижения. Со всеми вытекающими...

[stp]

А еще один вопрос - надо обязательно новую?