Что лучше карб или инжектор

[Andrey55]

Согласен с Лариком на все сто!!
А про инжёктор смотрю так расписали как будто это самый ненадёжный узел в ПЛМе. За сколько лет на воде ни разу не слышал что бы инжектор нистого ни ссего вдруг встал. Попадалово на бабки только в одном случае, когда мотор ушёл под воду и мозги инжектора сгорели. В этом случае карб выигрывает. По всем остальным параметрам инжектор рулит. Так же незабываем что с инжектора (при покупке и не только) можно считать какие ошибки были и сколько мото часов набегал мотор (хотя слышал что "черти" научились обнулять счётчики).

P.S. Почему то при покупке новой машины ни у кого не возникают мысли купить карбовую.

[sema]

Цитата: Допис від Andrey55  Согласен с Лариком на все сто!! А про инжёктор смотрю так расписали как будто это самый ненадёжный узел в ПЛМе. За сколько лет на воде ни разу не слышал что бы инжектор нистого ни ссего вдруг встал. Попадалово на бабки только в одном случае, когда мотор ушёл под воду и мозги инжектора сгорели. В этом случае карб выигрывает. По всем остальным параметрам инжектор рулит. Так же незабываем что с инжектора (при покупке и не только) можно считать какие ошибки были и сколько мото часов набегал мотор (хотя слышал что "черти" научились обнулять счётчики). P.S. Почему то при покупке новой машины ни у кого не возникают мысли купить карбовую.

Отчетов по "встал" - выше крыши. То датчик, то мозги, то топливная магистраль. Законы механики/физики не обманешь, они неумолимы. А с надежностью - и тем более, их всего два:

1. Надежность устройства обратно пропорциональна количеству зависимых узлов в его конструкции.
2. Надежность конструкции определяется надежностью самого слабого его узла.

Отсюда есть вывод: если количество узлов чрезмерно велико, а определить самый ненадежный из них невозможно, все устройство считается ненадежным по умолчанию.
Далее, вспоминаем - чему мы обязаны появлением инжектора. В первую очередь - требования к экологии, которые вынудили инженеров разработать двигатель, который бы максимально эффективно дожигал все топливо. Ни о каких других параметрах речь не шла. Конечно, в маркетинговых целях рассказали про неслыханное возрастание мощности, точный регулируемый впрыск и прочие штучки, но это может сказаться на очень мощных двигателях с приличной кубатурой, но никак не на мелких пиндюрках. Потому все мотокосы, мотопилы, генераторы, мотоблоки и т.д. делают только на карбюраторных двигателях (да хоть тот же Briggs & Stratton) - надежность в первую очередь.
То, что начали выпускаться ПЛМ на инжекторах, обусловлено требованиями всяких комиссий (в основном - в США) к загрязнению их драгоценных водоемов, а не насущной необходимостью.
Ну и победа маркетинга над здравым смыслом: "тише, комфортнее, мощнее, экономичнее, проще в обслуживании..." и прочая шелуха.

А теперь смотрим ТТХ: Хонда 50, два одинаковых движка (Honda BF-50 SRTU и Honda BF-50 LRTU), предлагаются и в карбовом, и в инжекторном исполнении. Цена та же (почти - 150 баксов не в счет), мощность, расход, ми-ми-ми - все тоже самое, только генератор мощнее (ясное дело, всю эту байду питать!), и весит инжектор на 8 кг больше.
Ага, вот еще, про аккум забыл... без него инжектор запустить, кстати, не факт что можно (должен, конечно).
В отличие от карбового.

Вопрос: ЗАЧЕМ НУЖЕН ИНЖЕКТОР НА ПЛМ?

А по поводу авто... Много спецтранспорта до сих пор выпускается с карбовыми двигателями - на них меньше распространяются требования ЕВРО2 и ЕВРО3 (да-да, снова - экология!). Надежнее, проще и дешевле в обслуживании.
И не надо забывать, что автомобили не эксплуатируются в таких жестких условиях, как ПЛМ (влага, перепады температур, очень жесткие вибрации, соленая вода), так что там проще организовать сложную систему. Да и, если что, - включил аварийку, вызвал эвакуатор, и неважно: дождь, снег, град... А на воде эвакуатор не приедет.

[Святовит]

Цитата: Допис від sema112  Отчетов по "встал" - выше крыши. То датчик, то мозги, то топливная магистраль. Законы механики/физики не обманешь, они неумолимы. А с надежностью - и тем более, их всего два: Вопрос: ЗАЧЕМ НУЖЕН ИНЖЕКТОР НА ПЛМ?

.....................Ну ты Серега и раздул тему и все как то однобоко. Не вдаваясь в тонкости устройства и технологии, скажу, что в случае если бы передо мною стоял бы выбор, что взять ПЛМ с инжектором или с карбюратором, даже не задумался бы и взял бы конечно инжекторный двигатель. Почему ??? Все просто, прогресс не стоит на месте и вне зависимости от того, что стало толчком к переходу на систему впрыска в производстве ПЛМов, как не крути они все же и экономичнее и резвее и эффективнее, только нужно вовремя и правильно обслуживать двигатель.

[sema]

Цитата: Допис від Святовит  .....................Ну ты Серега и раздул тему и все как то однобоко. Не вдаваясь в тонкости устройства и технологии, скажу, что в случае если бы передо мною стоял бы выбор, что взять ПЛМ с инжектором или с карбюратором, даже не задумался бы и взял бы конечно инжекторный двигатель. Почему ??? Все просто, прогресс не стоит на месте и вне зависимости от того, что стало толчком к переходу на систему впрыска в производстве ПЛМов, как не крути они все же и экономичнее и резвее и эффективнее, только нужно вовремя и правильно обслуживать двигатель.

Я с точки зрения своей исключительно, для меня на воде основной параметр - надежность... Разумеется, я не претендую на истину в последней инстанции!
На счет экономичности - не так это. Вне зависимости от типа системы впрыска главное - отстроенность системы впрыска и сохранение параметров. Разницы на однотипном движке не будет заметно, если грамотно отстроить.
Прогресс тут ни при чем вообще. Впрысковые системы известны очень давно, и ненамного опередили карбюраторы (первый мотор с системой впрыска был изготовлен в России в 1916 году, а в конце 30-х годов впрысковые ставились на авиационные двигатели Даймлер-Бенц, те, что в Мессершмитах). Вспомним хотя бы и механический К-jetronic, в котором электроники - кот наплакал.
На Западе, с их уровнем сервиса, спасательными службами, отношением к топливу и ГСМ - инжектор весьма привлекателен. В наших условиях...

[Чехардон]

Цитата: Допис від sema112  Законы механики/физики не обманешь, они неумолимы. А с надежностью - и тем более, их всего два: 1. Надежность устройства обратно пропорциональна количеству зависимых узлов в его конструкции. 2. Надежность конструкции определяется надежностью самого слабого его узла.

Из этого выходит что "Салют" самый надежный мотор? Там минимум деталей и нет вообще ни единого датчика!

[sema]

Цитата: Допис від Чехардон  Из этого выходит что "Салют" самый надежный мотор? Там минимум деталей и нет вообще ни единого датчика!

Я бы брал для примера не "Салют", а "Ветерок-8" - конструкция удачнее. Некоторые карбовые движки удачной конструкции (ГАЗ, ЗМЗ, из ПЛМ - "Ветерок-8", "Нептун") работают уже больше 30 лет в некоторых случаях, и не страдают ломучестью. Простые потому что. Ну а еще можно вспомнить тракторные пускачи...

[stp]

Цитата: Допис від sema112  1. Надежность устройства обратно пропорциональна количеству зависимых узлов в его конструкции. 2. Надежность конструкции определяется надежностью самого слабого его узла.

Сергей! Поддерживаю Святовита! То что ты пишешь - явный перебор и предвзятость!!!!
Например я езжу на Прадо уже несколько лет. Пробег 146К. Никаких проблем!!!
Да думаю что 99 процентам автомобилистов пофиг что там у них под капотом. Только и умеют бензин заливать!!!! (как и Я)

Ну и про ремонтопригодность инжектора тоже не согласен!
Не настолько там много тех датчиков чтобы за пару дней не разобраться в причинах поломки! (Это я сужу по Скорпу 2.9 который сейчас в Амуре).
Больше того. Был у меня мерс 123-й, двигло 2.3 с механическим инжектором! Никаких тебе ни датчиков ни мозгов! Так когда он начал вместо 10-ти литров жрать 15 - НИКТО не смог починить! Пришлось машину продавать!!!!

[Вовчик]

Цитата: (Это я сужу по Скорпу 2.9 который сейчас в Амуре).

Кстате а когдаж тест-драйв? Хотелось бы увидеть чудо враждебной техники

[stp]

Прошу прощения за оффтоп!!!

Цитата: Допис від Вовчик  Кстате а когдаж тест-драйв? Хотелось бы увидеть чудо враждебной техники

Тест-драйв уже был несколько раз.
В результате пришли к выводу что импеллер рассчитали неправильно.
Ну и похоронили уже эту тему с водометом!!!
Там уже вот-вот будет транец готов!!!!

[Larik]

Серёжа, ну ты и пишешь про надёжность...
Для сравнения прикинем, не смотря на марку и год выпуска двигателя, сколько на воде случалось поломок карбюраторов а сколько инжекторов.

[stp]

Цитата: Допис від Larik  Для сравнения прикинем, не смотря на марку и год выпуска двигателя, сколько на воде случалось поломок карбюраторов а сколько инжекторов.

Ну это тоже некорректно!
Надо же брать для сравнения или одного года выпуска или одинаковой наработки!

[Larik]

А Серёга сравнивает с ГАЗ, ЗМЗ, из ПЛМ - "Ветерок-8", "Нептун" и нормально!

[sema]

Цитата: Допис від stp  Ну и про ремонтопригодность инжектора тоже не согласен! Не настолько там много тех датчиков чтобы за пару дней не разобраться в причинах поломки! (Это я сужу по Скорпу 2.9 который сейчас в Амуре). Больше того. Был у меня мерс 123-й, двигло 2.3 с механическим инжектором! Никаких тебе ни датчиков ни мозгов! Так когда он начал вместо 10-ти литров жрать 15 - НИКТО не смог починить! Пришлось машину продавать!!!!

Вон, выше схема со списком датчиков. Их вычислить несложно, подключив диагностический комп к сервис разъему. Да и критичен вообще-то только один: ДПКВ (положения коленвала), без него никто никуда не идет вообще.
Но другой вопрос: цена на эти датчики и их доступность.
Думаю, главный козырь для покупки инжектора - наличие денег и отсутствие желания что-либо делать руками. Тогда смело можно брать инжектор: один хрен, что так, что так при поломке ничего не сделаешь, зато комфорт! О расходе думать человеку с безразмерным карманом вообще смешно, так что - только комфорт.
Поломанных карбюраторов я лично видел много, и у всех - один диагноз: кривые руки колупаторов. Реже - дефект сборки (заводской брак).
Сам по себе навернувшийся карб - почти анекдот. В отличие от инжекторов.

[promokan]

Цитата: Допис від sema112  Думаю, главный козырь для покупки инжектора - наличие денег и отсутствие желания что-либо делать руками.

Здесь вроде уже прослеживается без исходная ненависть, к обладателям современного, идущего в ногу со временем АГРЕГАТА.

[sema]

Цитата: Допис від promokan  Здесь вроде уже прослеживается безысходная ненависть, к обладателям современного, идущего в ногу со временем АГРЕГАТА.

Почему - ненависть?
Железяки - всего лишь железяки.
Сам посуди: в доисторические времена любой аристократ голубых кровей идеально владел информацией по своей лошади, и несмотря на обилие конюхов и прочих слуг прекрасно умел сам обойти коня. И полечить, и даже (при нужде) перековать.
А сейчас владельцы железных коней делятся на две категории:
одни категорически не желают ничего знать вообще, предпочитая решать проблемы деньгами.
другие наоборот, желают знать о своих железяках все досконально, перебирая их до последнего винтика.

Я принадлежу ко второй категории. При этом мне и даром не интересен инжектор, даже если мне его будут впихивать на шару силой - я его не поставлю на свою лодку.
И при чем здесь ненависть?

А на счет "современного, идущего в ногу" - да в чем его современность-то? Технологиям впрыска уже более 50 лет (а то и около сотни).

Вовчик, на Вихря не выйдет: надо переделывать поршневую кардинально, не выдержит-с!

[Святовит]

......................Не могу не заметить, что срок службы карбюратора тоже ограничен, как и любого механического устройства и неисправности его в основном связаны с износом трущихся частей и как правило в корпусе самого карб., к примеру посадочные места осей заслонок, гнездо иглы, изменение геометрии самого корпуса в местах соединения с блоком или коллектором, крышки насоса ускорителя и т.д. Могу перечислить и продемонстрировать в живую просто гору ЗИЛовских, ГАЗоновских, Москвичевских карб. с такими поломками и что же это разве хоть как то связано с тем, что не квалифицированно проводился их ремонт ??? Конечно же - нет, у каждого девайса есть свой, определенный срок службы и ни чего с этим не сделаешь.
........................А что касается запуска ПЛМа карбюраторного "шворкой" - был и у меня опыт такой, когда довелось подергать М - 90 2т (6 горшков, 3 карб). Полностью согласен с тем, что это полная нелепость пытаться завести его вручную, хоть производитель в комплекте даже дает специальную "шворку" с деревянной, очень к стати удобной ручкой, и на маховике есть специальные места зацепа, вот только не уточняет - кем же нужно быть что бы его провернуть с достаточной инерцией, что бы он завелся

[в1961]

Цитата: Допис від stp  Сергей! Поддерживаю Святовита! То что ты пишешь - явный перебор и предвзятость!!!!

От себя добавлю: И ввод в заблуждение людей.

Цитата: А теперь смотрим ТТХ: Хонда 50, два одинаковых движка (Honda BF-50 SRTU и Honda BF-50 LRTU), предлагаются и в карбовом, и в инжекторном исполнении. Цена та же (почти - 150 баксов не в счет), мощность, расход, ми-ми-ми - все тоже самое, только генератор мощнее (ясное дело, всю эту байду питать!), и весит инжектор на 8 кг больше.

По буквам здесь разница только в длине ноги.
До лета 2008 года шёл карбюраторный,а потом инжектор.
Хонды-50 с 2009 года карбюратора не бывает.
И возврата к допотопным карбюраторам не будет.....ИМХО.

[masionas]

Цитата: Допис від sema112  Ага, вот еще, про аккум забыл... без него инжектор запустить, кстати, не факт что можно (должен, конечно). В отличие от карбового.

Хороший вопрос. Интересно, у кого-то был опыт запуска шворкой инжектора?

[Чехардон]

Цитата: Допис від masionas  Хороший вопрос. Интересно, у кого-то был опыт запуска шворкой инжектора?

У меня был! Когда аккум закоротило, пытались завести шморголкой )) На внутренней крышке даже есть наклейка с направлением вращения и рукой которая по идее должна дергать. Дергали два совсем не слабых мужика. И каждый отдельно и вместе. Маховик смогли при рывке провернуть не больше чем на 90г градусов))) Руками не продавить давление в 4 котлах. Вобщем так и не завели. поймали мимо проходящего лодочника на 15-ке и он нас до 6-го роба дотянул. Для кого эта наклейка на крышке? Для Верастюка?

Но мне думается если при таком объеме был бы карбюратор, результат был-бы тот-же.