Стационар на катер

[Костя_ЮГ]

Цитата: Допис від Костя_ЮГ  спасибо, а что насчет вала или колонки?

колонка или вал ?

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від Костя_ЮГ  колонка или вал ?

Ну вот и я могу теперь вставить свои 5 копеек.
Я приобрел КПО 60, установил ее на катер.
После множественных манипуляций,могу сказать абсолютно точно:
В сравнении с валовой,которая стояла раньше,могу отметить плюсы:
1.удобный осмотр колонки,
2.легкая замена винта,
3.тихая работа выхлопа(он идет в воду),
4,чуть ниже вибрация.
А теперь минусы:
1.повышенный расход топлива в сравнении с прошлой компоновкой(мотор-редуктор-валовая),
2.худшая управляемость на малом ходу,
3.плохой упор винта из-за малого диаметра.
Попытки поставить другой винт с большим диаметром не увенчались успехом,так как диаметр ограничен выхлопной трубой над винтом(антикавитационной плитой).Установка гребного винта с тем же диаметром но бОльшим шагом слегка увеличила скорость до 12 км/час.
4.Расход бензина (на 100км 40...45л.) При компоновке мотор-редуктор-валовая на 100км уходило 30...35л бензина.
5."Нога" колонки собирает на себе всю растительность акватории,что делает нвозможным двигаться катером,
6.управление реверсом осуществляется троссиками,которые со
временем растягиваются и требуют повторной регулировки.
Вывод: если хотите ставить колонку на быстроходный глиссирующий катер,ставьте,будете довольны. Если хотите экономичность,маневренность и хороший упор винта, то однозначно,делайте выбор в сторону редуктора с большой редукцией и валовой линии.
Про подвесные моторы ничего не пишу,ибо о них я практически мало что знаю. Хотя "биг фут" наверно-то что нужно.
Шамичу респект и уважуха. Он правильно писал,я тоже догадывался,но все же решил проэкспериментировать! Я не прагматик и люблю экспериментировать.

Добавлено через 10 минут
Так что скорее всего буду возвращаться на валовую.Надежно,экономично,и не страшны кувшинки с прочей травой.
А еще думаю увеличить редукцию,сделать не 1:2,а 1:4 и поставить винт от катера КС 380Х450,что даст дополнительный упор и малую зависимость скорости от загрузки катера.

[sergey71]

Цитата: Допис від Antonioni2007  Ну вот и я могу теперь вставить свои 5 копеек. .

Ну зато ты получил опыт в этом направлении. Теперь по пунктам плюсы 1.валолинию осматривать снаружи так часто как пок нет нужды потому что там все просто как три копейки.2 единственный плюс 3 кто мешает на водоизмещайке сделать выхлоп в воду ? 4 нет такого понятия что валолиния вибрирует а пок нет.есть неисправность механизма.
Перейдем к минусам.1-Повышенный расход это настолько индивидуально что он может быть заложенн в обводах корпуса а не в сравнении пок-валолиния.2-управляемость на колонке может показать лучше результат чем валолиния .за счет поворота винта в нужную сторону .ведь направляется весь поток а на валолинии половина потока направляется.3-тут тоже индивидуально .одному человеку хватает редукции 1к2 а второму мало.Для начала на водоизмешайке двигатель должен быть низкооборотистым .Вольво Пента MD-5a с сейлдрайвом имеет редукцию 1к2 и винтик двухлопастной и таскает яхты 9 метровые 2-3 тонны водоизмещения при 7.5 л.с 4- расход зависит от многих параметров первое это правильные обводы 5- на валолинию тоже можно намотать так что мало не покажется.
6- управление реверсом это недоработка Амур колонки а не в целом если сравнивать ПОК и валолинию. Итого получается с моей точки зрения нет 100 % вердикта что пок проиграла валолинии .Два разных привода и оба имеют право на реализацию своих возможностей .