![]() |
Re: Днепр+М412
Увидел сей пост. Не надо хаить самоделкина. Ничего смертельного он не совершил. Лодка - это кландайк для творческого поиска любителя-конструктора. Да, корпус придется подкреплять. Вибрацию он со временем почувствует. На корму поплавки придется поставить. Это решаемо.
По поводу надежности - установка должна работать не менее надежно, чем подвесная иномарка. Расход будет раза в полтора ниже, чем на Амуре. По поводу вибрации: ее можно избежать, поставив кардан после движка, что я и делаю, правда, с большим катером и 140-м движком. Без кардана движок всю свою вибрацию передает прямо на транец, потому что опирается на него жестко. Плюс вибрационный шум колонки. У меня несколько причин установки стационара: тепло в салоне, нужен мощный мотор (подвесняк будет большим, дорогостоящим и ненамного легче, плюс центровка короткого катера), фундамент уже есть, ну и не украдут. Но современный полуновый подвесняк был бы не хуже. По деньгам - я уже улетел на стоимость подвесняка в рассрочку. По гемору в строительстве - тоже. По мощности для Днепра - Вы теперь с большим запасом. М-412 держит длительные нагрузки, имеет большой ресурс, небольшой вес. Поэтому и был выбран конструкторами для катера. Удачи! Р.С. Думаю, результат Вас устроит, вес лодки не будет закритичным, остойчивость - раза в три выше, чем с подвесняком. Вряд ли Вы потом захотите его выбросить. Хотя лично мне бы в голову не пришло ставить на Днепр стационар, скорее - водомет. |
Re: Днепр+М412
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
Добавлено через 44 минуты Цитата:
А про великий апетит 412-го можу сказати: Любий двигун буде їсти стільки,скільки заплановано. У 412-му як було 224 грами на 1 конячу силу,так і їсть.В любого двигуна є параметр такий.Інший момент-карб. Якщо його відрегульвано,то й двигун кушає так як треба.Дизель їсть поменше 180гр....200гр.Порахуйте любий двигун. Можу допомогти.Це не складно. Москвич це "колгоспник",трудяга.. Добавлено через 9 минут про вибрацию: я когда делал капиталку двигателю в 2004 году,ставил на катер,то взвешивал на весах поршни и так далее.Если этого не делать,то сами понимаете,как мотор будет трясти. Вот и вибрация.И вокруг все удивлялись и говорили: Це ж москвич! На...уя його робити???" И вот такие "деятели" двумя левыми руками с молотком и зубилом собирали не только москвичовские моторы,а и Газели у них,и они "шохвэры". А другие видят разваливающийся мотор и удивляются,чего так? А он отвечает:"так це ж газель." Я и не такое видел. Наш народ не привык работать. Хотят денег,много денег! И при этом ничего не делать.Только пиво сосать. Извините за каламбур! Накипело.=-O |
Re: Днепр+М412
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Хотелось бы познакомить как-нибудь всех скептиков со всех форумов и создать новый форум!:smuschenie: Интересно,кто кого?
|
Re: Днепр+М412
Конечно ни о какой видимой глазом вибрации речь не идет. Колонка у меня МС КПО-60, а двигатель в-6 2,9, мгновенный момент цилиндра которого, на который рассчитывается колонка, не превышает москвичевского. Развязку я делаю по совету известного конструктора катеров Мисаряна Даль Ивановича. Двигатель может крутить как вполовину, так и на полную. Поскольку пока все в работе, я просто делаю сразу, как это сам вижу. Двигатель мне подобрал также один из ведущих конструкторов-испытателей подобных систем.
Что касается бюджета, то колонка немного бу мне обошлась в 400, двигатель со всем навесным, обогревателем-фильтром забортной воды, коллекторами и т.д. за 1200. Узел с карданом от транца до мотора по деталям уже обошелся в 3000 грн. Плюс я потратился на новое сцепление, запасной стартер, мозги, распределитель. И еще ничего не установлено. Следует изготовить рамку под двигатель и связать ее с транцевой рамкой, перенеся нагрузку с транца лодки на весь корпус. Да и сам я авиационный конструктор, не гнушающийся советами коллег. Если захочу выехать вот прямо весной, поставлю подвесник, который потянет катер. Он у меня есть, правда, не очень модный. Да и ездить у меня тоже есть на чем с ветерком, поэтому не тороплюсь. Добавлено через 14 минут О расходе топлива выше все сказано верно. Днепр имеет меньшую площадь днища и вес, хотя и большую, чем у Амура, килеватость. Расход с этой силовой установкой на Днепре действительно будет значительно меньшим, в этом все, надеюсь скоро, сами убедятся. Для справки П-2 под МС-40 берет 9-13л в зависимости от режима работы и нагрузки. Автобот, как показали испытания, тяжелее П-2 под этим же мотором выходит на глисс, но идет на меньшей площади днища с аналогичным винтом на той же скорости только в полгаза. Расход примерно 8л. |
Re: Днепр+М412
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Насчет двигателя, да это он, Форд.
Насчет заниженных показателей: бессмысленно обсуждать, так как много факторов, влияющих на расход. По поводу 15-ки на Крыме: нельзя сравнивать с килеватыми лодками в принципе, там разная гидродинамика. Смысл испытывать Автобот с МС-40 видит тот, кто пробовал автобот под различными весовыми нагрузками и скоростями. 18 литров расхода под МС-40 у меня не было никогда. Смысл поста про автобот: для примера. На Амуре и Днепре в данном случае одинаковая силовая установка. |
Re: Днепр+М412
Цитата:
цеплять мотор на лодку весом равной самой лодки - смысл и логика?! и что пытались узнать? п.с. не ну на ершика я тож москву 12.5 вешал... но сразу понимал что ничего путнего не будет... просто было интересно! п.п.с кому интересно то на ерше и 12.5 лошадях дельфин не то что сильный там просто дельфинище))) Цитата:
|
Re: Днепр+М412
А какое отношение вес планера имеет к весу силовой установки? Логичнее рассуждать о подъемной силе днища под заданной нагрузкой.
МС-40 будет брать положенное при правильной вывеске, регулировке, полированном чистом днище, правильной развесовке лодки и под нагрузкой до 350-400 кг. И не 13 а 9-13 в зависимости от режима движения. |
Re: Днепр+М412
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Как муравей может поднять груз,который весит в 10 раз тяжелее? |
Re: Днепр+М412
Для справки: на катерах вес силовой установки бывает и выше веса корпуса, впрочем, как и в данной теме эти показатели сравнимы.
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Цитата:
подъемная сила это уже к самолетам больше... |
Re: Днепр+М412
Что пытался узнать, то и узнал: Автобот имеет прекрасные качества корпуса, не возит воздух в отличие от того же Днепра и Прога, позволяя грузить в него не меньше. При этом не имеет осадку ниже ребра жескости. Выполняет полицейский разворот, при этом нос не уходит вниз. Имеет отличную всхожесть на волну при отказе силовой установке и держит короткую волну в 2 метра в запалубленной комплектации и т.д.
Дорогостоящий Неман по сравнению с ним - не буду даже рассуждать. Добавлено через 3 минуты Там нечего испытывать. Уже все испытано. Рыбаки в Геническе под этими движками возят под 2т рыбы и выходят на глисс, при этом возвращаясь домой в условиях Азова. Так что останется доволен. Добавлено через 1 минуту Подъемная сила в глисерах больше к лодкам а не самолетам. |
Re: Днепр+М412
воважвв, все так противоречиво)))
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Днепр+М412
Что касается оптимальных обводов - это на любителя. Кому-то нравятся скорости и маневренность- ему килеватые обводы лучше. А кому-то важно выйти на глисс под экономичным легким движком. Для этого нужно днище с большим качеством (крыла), т.е. плоско-килеватые обводы. Но быстро на такой лодке Вы не поедете. (Крым, Прог, Амур и т.д.)
|
Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 01:59. |
vBulletin 3.8.7 ; Copyright © 2000-2025 Jelsoft Enterprises Limited
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010