Авиация поисково-экспедиционного туризма

[Вовчик]

Можна и на блохатость НО. Вот интересует вопрос о бюджете около 15т у.е. и примерно вот такого формата , или типа СЛА. Не ,,тряпколёт,, Или это не реально? Фото прилагаю.
И не слышали про такой себе СЛА ,,Бекас,,?

[qxev11]

нет, не слышал..

http://bekasx32.narod.ru/

[qxev11]

нет, не слышал..

Цитата: * На самолете Х-32 (Бекас) установлен двигатель "Rotax-582", мощностью 64,4 л. сил. * Для выполнения сельхозработ химоборудование имеется. Вес самолета - 245 кг. * Макс. сумма груза, экипажа - 205 кг. Макс. взлетный вес - 450 кг. * Макс. скорость полета - 160 км/ч. * Макс. высота полета - 4000 м. * Размах крыла - 9 м. * Длина самолета - 6 м 55 см. * Самолет способен садиться и взлетать с грунтовых полос. Начальная цена - 18 500 $

и не хочу...
взлетная 450..сухой вес 245.. пилот 100кг... остается 100кг (на горючее + полезная нагрузка...) то есть - игрушка для покатушек в одну харю, в радиусе 100км...

причем - НЕ дешевая, игрушка..
450кг стоит 18500 ... 41 доллар за кг Бекаса
сравним
1400кг стоит 50 000 .. 35,7 доллара за кг Феникса (который нихрена - не игрушка... вполне коммерческий аппарат)

[qxev11]

Цитата: Допис від МОНИН ИЛЬЯ Цитата: Допис від qxev 3) тем не менее - мы ВИДИМ летательный аппарат Ховервинг, который НЕвозможно разбить при посадке (только если специально грохнуть в кирпичную стену) А если зацепится на высоте 5м от земли за дерево, то чем поможет ВП или экранный эффект при падении самолёта крышей вверх на землю?

а если пешеход, с разбегу врежется черепом - в бетонный столб?
Значит - не может быть "безопасных пешеходов"...

совершать посадку на деревья или валуны - способен только полный идиот, мне кажется

Цитата: Я не против ВП и Экранного эффекта, просто они не являются панацеей от проблем при переходе от полёта к скольжению над поверхностью. Именно последние 5 метров до земли являются основной проблемой ВСЕХ летающих конструкция. НИКАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УХИЩРЕНИЯ в конструкции ЛА НЕ СПАСУТ ВАС ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ С ДЕРЕВОМ ИЛИ ВАЛУНОМ по вине пилота!!! ...именно по этой причине понятие "сверхбезопасный" для ЛА не применимо...(((

при большом желании можно и в унитазе утонуть...
по этой причине к унитазам неприменимо понятие "безопасный сосуд"

Речь идет о гораздо БОЛЬШЕЙ степени безопасности (сравнительно ныне эксплуатирующихся ЛА) - в стандартных условиях...

То есть - в 80% предпосылок к летному происшествию (на посадке) конструкция ромб-экранолет Феникс обеспечивает АВТОМАТИЧЕСКУЮ самоСтабилизацию машины
удерживает аппарат на безопасной минимальной высоте экрана...

просто потому, что на скорости СВЫШЕ безопасной\посадочной - между поверхностью и "центропланом-крылом" самопроизвольно возникает область повышенного давления ...

и эта "динамическая подушка" (производная от скорости) позволяет машине "пойти вниз" ТОЛЬКО после снижения горизонтальной скорости до безопасного значения... ну нельзя, притереть Феникс к земле, на скорости ВЫШЕ посадочной (это будет нарушением законов физики)..

даже если за штурвалом Ф. будет сидеть полный дурак, с нулевой подготовкой - разбить такой аппарат ему будет весьма проблематично..

размах крыльев - небольшой (то есть - не зацепит крылом, при кренах на посадке)

ошибка в скорости - он НЕ сядет, пока скорость не понизится до безопасной

ошибка пилотирования (ручка на себя - срыв потока - проседание вниз) - упадет на "динамическую подушку".. а не на брюхо.. и опять же не сядет, до снижения скорости...

Единственное требование к дебилу за штурвалом - не садиться прямо на лес.. тех, кому и это непонятно - не так уж и много, на самом деле