Транцевые плиты для Прогресс-4

[Niyazovitsh]

Цитата: Допис від Владислав 0061  нашел фото

Ага, более-менее понятно, и винт на ПЛМ виден, люминька, что добавляет печали(
Надеюсь, что этот выносной транец надёжно перевязан с силовым набором лодки?

Теперь о "дельфинах" ... решение этой проблеммы комплексное, и нужно понимать, что только поставив плиты,
решится часть проблемы, но настройка сетапа (корпус/плм/винт) не будет полной.
Я опишу неторопливо своё видение решений проблемы (мне всё равно "на всякий случай" нужно освежить знания,
так как мне доделывают корпус 4,4 м с Х50, а обводы моей лодки считали в те времена под 2-т и плм в 30-40 сил ,
так что, с таким превышением по мощности и весу, на максимальных скоростях, мой корпус может тоже дельфинировать,
и придётся "костыли" думать) а вам решать: какой путь выбрать, сколько вложить времени/сил и денег в доводку.

Одним постом написать всё не осилю:
жизнь насыщенная и времени на "много потратить вдумчиво и сразу" просто нет, так что выдавать мысли буду поэтапно.

П-4 лодка неплохая, и с небольшими моторами весьма ходкая, но те обводы, которые дают ходкость под небольшим ПЛМ,
но не позволяют снять максимум скорости с большИми плм.
Так что реализовать всю мощь 60 л.с. на П-4 не выйдет:
обычно более-менее настроенные комплекты с подобными плм ходят около 60 км/ч, так как после этой скорости,
очень часто, лодка начинает ехать на одной половине днища )

Первое на чём заострю внимание: оптимальная высота подвеса ПЛМ на выносном транце
(нужна для того, что бы был более-менее правильный вектор тяги, и убрать лишнее сопротивление редуктора и АКП).
Высота подбирается на каждом корпусе опытным путём, корпуса разные , а на П-4 это будет борьба компромисов).
Но есть база от которой отталкиваются.
Оптимальный угол атаки для малокилеватых корпусов 3°- 4°, АКП (антикавитационная плита)
при этом должна быть параллельна поверхности воды (на практике обычно всё же пару градусов от кормы),
соответственно и вектор тяги направлен так же.
При таком раскладе почти вся мощность двигателя тратится на скорость, а не на загрязнение окружающей среды
(для понимания можно глянуть оф ролики Finval, UMS TUNA).

Высота подвеса на выносном транце:
Для гражданских плоскодонок можно начать на 100 мм отступа от транца АКП на 15-20 мм выше уровня днища
(у себя на «крыме» на второй год, по результатам испытаний поднял на 140 мм выноса на 25 мм, и этого было мало).
К посту приложу рисунки из статьи (оригинал на английском, сейчас уже не найду, а рисунок сохранился) в нём основы понятны,
но в статье рассматривались более килеватые корпуса и ПЛМ побольше), поэтому на рисунке мы видим
на 12 дюймов отступа 4 дюйма подъёма ПЛМ, как по мне, это уже спорт.
Есть ещё нюанс: чем выше ПЛМ, чем лучше реализована мощность, чем больше скорость ....
тем больше шансов на дельфин и нужна более точная настройка (или правильно спроектированный под эти скорости/мощности корпус, но это не в нашем случае).
Наша же задача в том, чтобы поток воды, срывающийся с транца, минимально замывал АКП.
НО при высоком подвесе ПЛМ нужно чтобы винт не терял упор , и … алюминий нужно класть в запас,
так как кавитация и прохваты неизбежны, и переходить на сталь.
Для П-4 не нужны модные и дорогущие «баллистики» (не раскроются), думаю, «меркуриеводы» подскажут,
что из стальных винтов за приемлемую цену хорошо на 60-х : «троффи спорт» , «аполло» или что то ещё.
Но сталь - маздай (хорошо бы с капом и инцептором). Для сохранения упора винта есть ещё методы,
но о них позже, когда речь пойдёт про крыло на ПЛМ.

Теперь про «костыли», которые лепим, когда сетап плохо едет.
Для выхода на глиссирование нужна определенная приложенная мощность, в основном зависит от обводов :
от угла килеватости , размерений корпуса(соотношения длины к ширине) и распределении нагрузки на днище.
Удлинение корпуса за счет транцевых плит уменьшает угол дифферента при разгоне (проще преодолеть горб сопротивления)
и позволяет глиссировать с меньшей скоростью либо с меньшей мощностью мотора.
Крылья на АКП являются альтернативой и оправданны если нет желания дырявить лодку, либо при излишней мощности ПЛМ,
когда крыло эффективно разгружает корму и способно влиять на дифферент лодки, приводя его к оптимальному.

И крылья и плиты жрут немного скорости (силу трения не обманешь), но эти потери можно нивелировать,
за счёт правильного применения мощности, и зачастую сетап, после настройки с плитами/крылом, ходит быстрее и правильнее чем без.
НО … это не потому, что «мы поставили крыло и скорость выросла», а потому,
что «мы настроили сетап с крылом/плитами исправив огрехи проэтирования/излишней мощности/развесовки».
На моём «крыме» ( без возможности тримоваться, угол атаки ПЛМ постоянный) плиты в рабочем,
отогнутом вниз положении позволяли ехать 50 км/ч, когда я их подымал – 52 км/ч , т.е. около 4% .
На следующий год с выше поднятым ПЛМ, более скоростным винтом и рабочим тримом я без плит не мог развить максималку )
после 50 уходил в дельфин, поэтому сколько % жрали , не знаю, но думаю, так же.

Дали будэ )