Re: Финвал 475
 

Артём, а Вы уверены, что 70-ка 19-ый раскрутит? Вы, наверно, описАлись, не так ли? Кажется стандартный у 70-ки 17-ый, но лучший (оптимальный) ли он или нет не знаю!
Хотя там редукция 2,59... Артём, проясните, пожалуйста!

С уважением, Я!

Re: Финвал 475
 

Evg Eniy,
Не было никаких мокрых штанов:-))

Re: Финвал 475
 

Спасибо за комментарии. Будем пробовать.

Re: Финвал 475
 

Добрый день!
Буду благодарен тому, кто поможет в следующем сравнении:
общая вместимость рундуков 475 в 3-й комплектации и 505 во 2-й комплектации, и разница в удобстве размещения скарба и пользования местами хранения.
Сколько места в рундуках этих моделей занимает ходовой тент?
Изменение в архитектуре носового кокпита 475-го с переносом аэратора к консоли оставляет возможность хранить крышку столика в рундуках?
Где в 505-ом 2-й комплектации можно хранить эту крышку?
А также может у производителя есть данные о размерах рундуков и их объеме в литрах/чемоданах на манер подобных обзоров о вместительности багажников автомобилей?

P.S. Фото Руслана 35 о кол-ве размещенного на борту видел, но хотелось бы сравнения вышеуказанных лодок в обозначенных комплектациях и более точных данных, если они есть конечно:smuschenie:

Re: Финвал 475
 

День добрый. Постараюсь ответить на что смогу.
Общая вместимость рундуков не в пользу 505-2. Так как у 475 самих рундуков просто больше по количеству. Если бы сравнивали с 505-3, то было бы равенство.
Тент занимает приблизительно 2/3 объёма рундука в обеих лодках.
Стол хранить можно в 505-том, так как перенос аэратора пошел на пользу в этом плане, а вот у 475, наоборот.
Объём рундуков, скажу честно, ни кто не считал, поэтому не буду фантазировать. Одно скажу уверенно, в 475-том с аэратором посредине носовой палубы,места для пасочек предостаточно, в отличии от 505-2. Это не значит, что 505-2 хуже, просто в этой комплектации упор был на свободное пространство для рыбака.

Re: Финвал 475
 

Это я понимаю, но расположиться в таком на ночлег затруднительно, поэтому выбор пал именно на 2-ую комплектацию 505-го.
А при прочих равных объемах рундуков в 3-х комплектациях, мой выбор однозначно за 475-ым, т.к. вижу ряд его преимуществ для моих целей:
- возможность прилечь поперёк кокпита
- возможность размещения длинных палок в снаряженном состоянии
- меньшая осадка для прохождения мели
- меньший мотор
- меньший вес
- меньший размер
- меньшие первичные и эксплуатационные расходы

Возможно найдутся энтузиасты или производитель сочтет полезным предоставление подобной информации наряду с подробной схемой лодки, содержащей общие габаритные (включая габариты с мотором на лафете, как в длину/ширину, так и в высоту) и внутренние размеры между различными элементами компоновки при виде сверху/сбоку/спереди. Никто из производителей размещением в открытом доступе подобной подробной информации не занимается, а это бы могло помочь потенциальному покупателю в выборе. Подумайте, считаю это ещё один момент, который может отличать клиентоориентированного производителя с выгодной стороны.
Рыбак, не говоря о том, что он может быть голавлистом, джигитом, сомятником, фидеристом одновременно или от случая к случаю, исходя из условий окружающей компании или по настроению/сезону, но он же ещё и семьянин, и турист, и извозчик...
Хочется всего и сразу, голова выбирает 475-ый, а сердце требует "идеальной лодки" на базе 505-го, которой в природе нет:-C
Но если будет интересно/полезно, могу изложить свои мысли на этот счет. Вдруг они будут взяты на вооружение производителем и когда-то воплощены в жизнь%-}

Добавлено через 40 минут
А с чем связаны просьбы по переносу аэротара в 475-ом? Спортсменам он нужен скорее в корме, а любителям то чем старое расположение не угодило? Понятно, что сейчас есть выбор: так или эдак. Но в чём причина недовольства? Кресло на носу мешало открыванию аэратора? Или на развесовке негативно сказывалось?

P. S. Думаю, правильно было бы обозначить момент с невозможностью хранения крышки столика при выборе месторасположения аэратора на 475-м ближе к консоли. Или же сделать другую крышку, складную, например, что позволит не ограничиваться в выборе архитектуры носового кокпита и оставаться при столике.

Re: Финвал 475
 

Есть уже идеальная лодка на базе 505-того, это 525-тый. Именно эту лодку считаю оптимальным выбором тем кому не хватает места в 475-том и размера в 505-том.
Скоро уже будет в серии.

Re: Финвал 475
 

в 525 для меня тоже рундуков мало... :-(:-)) ну то для меня, запасливого.. буду как-то мирится с этим... :smuschenie:

Re: Финвал 475
 

Наслышан, но в моих основных приоритетах максимальная мощность мотора 100л.с., он же должен быть максимально допустимым/оптимальным и для "лодки мечты", и размера 505 мне хватает. Поэтому моя лодка всё же не 525. Но и не это главное, думы мои направлены в несколько отличном направлении от просматриваемого пути развития производителя. Соберусь с мыслями, вооружусь нужными картинками, разберусь как их вставлять непосредственно в текст и изложу. Возможно, моя концепция подтолкнет Вас к действиям и будет разделена теми, кому тоже чего-то не хватает для идеала, но не могут сформулировать чего именно:smuschenie:
Моя лодка - Finval 505 FTE (Favorite Transformer Edition):cool2: - мечта рыболова любого жанра, туриста, вейкбордиста%-}

Re: Финвал 475
 

Гордей, я не производитель, но мне было бы интересно посмотреть, как выглядит лодка Вашей мечты. Думаю, что форум для этого и нужен, чтобы делиться мыслями... светлыми и разными! Что касается 525-го, то мне кажется (мне бы очень этого хотелось), что под 100-кой эта лодка будет ходить. Под 115-ым прёт, как положено!!!
С уважением, Я!

Re: Финвал 475
 

Мне и самому интересно:-) В процессе...

Пойти то она пойдет, но, судя по информации, на прототипе в последствии встало 150л.с. после первоначальных 115л.с., а мне нужна лодка, где 100л.с. - разрешенный предел, а не начало. Да и объема рундуков 3-ей комплектации 475-го и 505-го мне тоже хватит, поэтому габариты увеличивать ни к чему, смысл трансформации видится в ином.
На 505-ом тоже первоначально презентовали 60-ку, и даже было ограничение в 90л.с., а потом все пришли к выводу, что 100л.с. - самое оно, а 475-му сулили, что поедет чуть ли не под 40л.с., в итоге 70л.с. - оптимально/максимально.
Скатываюсь в офф-топ, пора создавать отдельную тему?:neznayu:

Re: Финвал 475
 

у Вас в корне неверная информация. Может с 555 спутали. На прототипе стоит Я115 и это более чем достаточно. Если не гнаться за скоростью 75-80+ кмч, то и сотки там будет заглаза при правильном винте. Лодка весит почти столько же, сколько и 505, если не легче.

Re: Финвал 475
 

Это у Вас неверная.:-D Стоит сейчас Меркури 150-й.

Re: Финвал 475
 

неверное всё таки у вас. 150-й мерк стоит на абсолютно другой лодке Мобила - то даже не прототип, а протоип-прототипа. В 525 (или как он будет называться, может 555 Эво) стоит 115 Яма, и я принимал участие в тестах, потом заказал, так что, наверное, знаю ап чём говорю. ;-) Покурите рядом тему про 535 и сравните с тем, что есть реальным прототипом - это абсолютно разные лодки - наличие кренолинов, другая килеватость, габаритные размеры, компоновка и т.п..

Re: Финвал 475
 

Да, верно. Я не знал, что 535 и 525 - это разные лодки, думал, что модификации одной и той же. Но сути это не меняет: 115л.с не 100л.с., габарит 525-го больше 505-го, что тоже лишнее, на мой взгляд, по крайней мере в длину. Главное в "моей лодке" - трансформация под разные ситуации, производитель же создал 4 комплектации, ограничивая покупателя конкретным выбором и лишая его возможности получить больше от лодки, чем она дает сейчас. Возможно, это обусловлено чем-то с технической точки зрения, но я даю оценку как дилетант с хотелками:smuschenie:

Re: Финвал 475
 

я не уговариваю на 525-й. Вот просто посмотрите видео как лодка (ну пусть пустая) ведёт себя под 115. А заодно на компоновку рундуков и прочего. Там существено отличаются габариты надводные за счёт кренолинов и углов бортов. Площадь смачиваемой поверхности на глиссе очень близка к 505. И думаю 100-ки хватит с головой там, если не ставить целью погонять.

Re: Финвал 475
 

А если ставить?;-) Идея - получить максимум от лодки, не выходя за обозначенные рамки мотора и габаритов. По мне с 475-ым в 3-ей комплектации это получилось при минимуме затрат на комплект и эксплуатацию, прям почти, за исключением трех но: квок, вейк, ночлег. И если 505-ый во 2-й комплектации дает вейк и ночлег, то забирает столь необходимые рундуки и исключает квок. Ну, а 1-ая, добавляя квок, практически лишает рундуков. А 3-я лишает и квока, и ночлега взамен на нужные рундуки. Не хочу выбирать комплектацию, хочу иметь возможность трансформировать лодку под все задачи. И, как я понимаю, 525-я квока не даст, плюс за рамки габаритов выйдет, по мотору поглядим. Если 525-я даст возможность ночлега, квока и будет летать аки ласточка под 100л.с., то готов её признать "мечтой" с поправкой на габарит:happy:

Re: Финвал 475
 

Что в 475, что в 525 хватает ширины устроить ночлег поперёк, если Вы не Сабонис :)
Я не квокер, но думаю с пассажирской сидухи задней или с крышки бортового рундука работать можно - высота борта позволяет имхо.

Re: Финвал 475
 

Выезды на рыбалку предполагаются вдвоем/троем, отсюда и ночлег на две/три персоны. По мне 505-ый в 1-й и 2-й комплектации это обеспечивают (кресло капитана ведь быстросъемное или нет?), в 3-й 475-й поперек одному и 505-ый разве что по диагонали на подиуме. Как с этим обстоят дела у 525-го? Если как у 475-го, то этого маловато для более крупной лодки. Предполагаю, что один поперек на подиуме, второй по диаганали на полу. Если так, то это уже пол-дела:-)
Это на 475-ом или 525-ой? Лучше дождаться квокеров на этот счет

Re: Финвал 475
 

Абсолютно согласен. Мне кажется, что производителю необходимо немного пересмотреть дизайн корпуса.
Да! Он надежен, но он не едет!!!!!
НЕ важно какой мощьности мотор на корме- но лодка не хочет ехать быстро. Максимум для 475-го это 70