Днепр+М412

[воважвв]

Увидел сей пост. Не надо хаить самоделкина. Ничего смертельного он не совершил. Лодка - это кландайк для творческого поиска любителя-конструктора. Да, корпус придется подкреплять. Вибрацию он со временем почувствует. На корму поплавки придется поставить. Это решаемо.
По поводу надежности - установка должна работать не менее надежно, чем подвесная иномарка. Расход будет раза в полтора ниже, чем на Амуре.
По поводу вибрации: ее можно избежать, поставив кардан после движка, что я и делаю, правда, с большим катером и 140-м движком. Без кардана движок всю свою вибрацию передает прямо на транец, потому что опирается на него жестко. Плюс вибрационный шум колонки.
У меня несколько причин установки стационара: тепло в салоне, нужен мощный мотор (подвесняк будет большим, дорогостоящим и ненамного легче, плюс центровка короткого катера), фундамент уже есть, ну и не украдут. Но современный полуновый подвесняк был бы не хуже. По деньгам - я уже улетел на стоимость подвесняка в рассрочку. По гемору в строительстве - тоже.
По мощности для Днепра - Вы теперь с большим запасом. М-412 держит длительные нагрузки, имеет большой ресурс, небольшой вес. Поэтому и был выбран конструкторами для катера.
Удачи!
Р.С. Думаю, результат Вас устроит, вес лодки не будет закритичным, остойчивость - раза в три выше, чем с подвесняком. Вряд ли Вы потом захотите его выбросить. Хотя лично мне бы в голову не пришло ставить на Днепр стационар, скорее - водомет.

[Х. Бонифатьевич]

Цитата: Допис від Andrey 09  Ну или так

Главное, чтоб не под себя!

[sergey71]

Цитата: Допис від воважвв  Но современный полуновый подвесняк был бы не хуже. По деньгам - я уже улетел на стоимость подвесняка в рассрочку. По гемору в строительстве - тоже. По мощности для Днепра - Вы теперь с большим запасом. М-412 держит длительные нагрузки, имеет большой ресурс, небольшой вес. Поэтому и был выбран конструкторами для катера.

Если у вас вибрация то это говорит о том что есть какая либо неисправность.У меня на колонке вольво пента нет никакой вибрации .двигатель крепится к колонке через два резиновых кольца (в районе кожуха) и две подушки газель в передней части двигателя.У товарища на Амуре стоял москвич мотор и так же не было никакой вибрации (шум от шестеренн редуктора присутствовал)Что у вас за колонка и что за 140. мотор? Мой бюджет был таким .весной была приобретена колонка с мотором вольво 2.0 101л.с за 600 уе. И ее установили на катер своими силами ну пусть 1000уе в счет того что устраняли неисправность трамблера и устраняли неисправность системы охлаждения (был подсос воздуха из за выработки уплотняющей втулки) Зато мы установили гбо 2 поколения (двигатель карбюратор) и благодаря этому с конца апреля по начало октября я был на воде почти все выходные -праздничные дни .еще и по будням скидывался в жару .Совсем недавно я приобрел через олх еще один двигатель за 3000 грн и сейчас в планах зимой подготовить его к полноценной работе на газу (увеличить степень сжатия .поработать с распредвалом и установить вариатор зажигания для гбо) для этого я консультируюсь на вольво форуме.Так что у меня бюджет никак не приблизился к б-у мотору для катера весом 800кг.

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від Х. Бонифатьевич  Antonioni2007, нравится мне Ваша лаконичность!!!)))

Да с планшета не получается.Я пишу,жму " отправить" ,а на экране пустой пост

Добавлено через 44 минуты

Цитата: Допис від Роман 37  крутити 4-5 тис.

про 4-5 тис обертів: як жеж Амур ходить? Та двигун 412-й працює? В нас є хлопець,Тарас,в нього саме 412-й,ніколи він не скаржився на двигун.Та не треба давати повні оберти! Треба хочаб 90% від максимума.У любій інструкції ви не знайдете рекомендацію вичавлювати з двигуна все по-максимуму. Це дурня,моторесурс в нього падає.
А про великий апетит 412-го можу сказати: Любий двигун буде їсти стільки,скільки заплановано. У 412-му як було 224 грами на 1 конячу силу,так і їсть.В любого двигуна є параметр такий.Інший момент-карб. Якщо його відрегульвано,то й двигун кушає так як треба.Дизель їсть поменше 180гр....200гр.Порахуйте любий двигун. Можу допомогти.Це не складно.
Москвич це "колгоспник",трудяга..

Добавлено через 9 минут
про вибрацию: я когда делал капиталку двигателю в 2004 году,ставил на катер,то взвешивал на весах поршни и так далее.Если этого не делать,то сами понимаете,как мотор будет трясти. Вот и вибрация.И вокруг все удивлялись и говорили: Це ж москвич! На...уя його робити???" И вот такие "деятели" двумя левыми руками с молотком и зубилом собирали не только москвичовские моторы,а и Газели у них,и они "шохвэры". А другие видят разваливающийся мотор и удивляются,чего так? А он отвечает:"так це ж газель."
Я и не такое видел. Наш народ не привык работать. Хотят денег,много денег! И при этом ничего не делать.Только пиво сосать.
Извините за каламбур! Накипело.

[sergey71]

Цитата: Допис від Х. Бонифатьевич  И моя "чектверочка", которой я так горжусь - ОГОНЬ, а не корабль, но АМНО... Мы катастрофически нищие и в наиподавляющем большинстве не можем позволить себе действительно хорошие современные лодки (я думаю это аксиома)... Херово всё...

Тем не менее не стоит всем нам падать духом. Кто то рад простой лодке а кого то не устраивают и роскошные судна. Все зависит от душевного состояния.Самое главное что автор темы не стал ныть и тд а закатил рукава и начал идти к осуществлению своей цели. А дальше уже видно будет что и как.

[Antonioni2007]

Хотелось бы познакомить как-нибудь всех скептиков со всех форумов и создать новый форум! Интересно,кто кого?

[воважвв]

Конечно ни о какой видимой глазом вибрации речь не идет. Колонка у меня МС КПО-60, а двигатель в-6 2,9, мгновенный момент цилиндра которого, на который рассчитывается колонка, не превышает москвичевского. Развязку я делаю по совету известного конструктора катеров Мисаряна Даль Ивановича. Двигатель может крутить как вполовину, так и на полную. Поскольку пока все в работе, я просто делаю сразу, как это сам вижу. Двигатель мне подобрал также один из ведущих конструкторов-испытателей подобных систем.
Что касается бюджета, то колонка немного бу мне обошлась в 400, двигатель со всем навесным, обогревателем-фильтром забортной воды, коллекторами и т.д. за 1200. Узел с карданом от транца до мотора по деталям уже обошелся в 3000 грн.
Плюс я потратился на новое сцепление, запасной стартер, мозги, распределитель. И еще ничего не установлено. Следует изготовить рамку под двигатель и связать ее с транцевой рамкой, перенеся нагрузку с транца лодки на весь корпус.
Да и сам я авиационный конструктор, не гнушающийся советами коллег.
Если захочу выехать вот прямо весной, поставлю подвесник, который потянет катер. Он у меня есть, правда, не очень модный. Да и ездить у меня тоже есть на чем с ветерком, поэтому не тороплюсь.

Добавлено через 14 минут
О расходе топлива выше все сказано верно. Днепр имеет меньшую площадь днища и вес, хотя и большую, чем у Амура, килеватость. Расход с этой силовой установкой на Днепре действительно будет значительно меньшим, в этом все, надеюсь скоро, сами убедятся.
Для справки П-2 под МС-40 берет 9-13л в зависимости от режима работы и нагрузки. Автобот, как показали испытания, тяжелее П-2 под этим же мотором выходит на глисс, но идет на меньшей площади днища с аналогичным винтом на той же скорости только в полгаза. Расход примерно 8л.

[sergey71]

Цитата: Допис від воважвв  а двигатель в-6 2,9, мгновенный момент цилиндра которого, на который рассчитывается колонка, не превышает москвичевского.

Как то все загадочно насчет двигателя . У вас двигатель Форд V-6 2.9 ?

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Допис від Antonioni2007  Хотелось бы познакомить как-нибудь всех скептиков со всех форумов и создать новый форум! Интересно,кто кого?

Так в чем вопрос создай сайт и попробуй себя в новом качестве.

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від воважвв  Конечно ни о какой видимой глазом вибрации речь не идет. Колонка у меня МС КПО-60, а двигатель в-6 2,9, мгновенный момент цилиндра которого, на который рассчитывается колонка, не превышает москвичевского. Развязку я делаю по совету известного конструктора катеров Мисаряна Даль Ивановича. Двигатель может крутить как вполовину, так и на полную. Поскольку пока все в работе, я просто делаю сразу, как это сам вижу. Двигатель мне подобрал также один из ведущих конструкторов-испытателей подобных систем. Что касается бюджета, то колонка немного бу мне обошлась в 400, двигатель со всем навесным, обогревателем-фильтром забортной воды, коллекторами и т.д. за 1200. Узел с карданом от транца до мотора по деталям уже обошелся в 3000 грн. Плюс я потратился на новое сцепление, запасной стартер, мозги, распределитель. И еще ничего не установлено. Следует изготовить рамку под двигатель и связать ее с транцевой рамкой, перенеся нагрузку с транца лодки на весь корпус. Да и сам я авиационный конструктор, не гнушающийся советами коллег. Если захочу выехать вот прямо весной, поставлю подвесник, который потянет катер. Он у меня есть, правда, не очень модный. Да и ездить у меня тоже есть на чем с ветерком, поэтому не тороплюсь. Добавлено через 14 минут О расходе топлива выше все сказано верно. Днепр имеет меньшую площадь днища и вес, хотя и большую, чем у Амура, килеватость. Расход с этой силовой установкой на Днепре действительно будет значительно меньшим, в этом все, надеюсь скоро, сами убедятся. Для справки П-2 под МС-40 берет 9-13л в зависимости от режима работы и нагрузки. Автобот, как показали испытания, тяжелее П-2 под этим же мотором выходит на глисс, но идет на меньшей площади днища с аналогичным винтом на той же скорости только в полгаза. Расход примерно 8л.

Кстати,с карбом могу подсобить.Расход немного снизится

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Допис від sergey71  Как то все загадочно насчет двигателя . У вас двигатель Форд V-6 2.9 ? Добавлено через 2 минуты Так в чем вопрос создай сайт и попробуй себя в новом качестве.

Серега! Ты хочешь узнать,умею ли я создавать сайты? Неа,не умею

[Wild]

Цитата: Допис від воважвв  Для справки П-2 под МС-40 берет 9-13л в зависимости от режима работы и нагрузки

это немного заниженный показатель... даже не так... это ооочень заниженный показатель.... на глиссе от 9 до 18 в зависимости от положения ручки на коммандере- вот так правильнее!

Цитата: Допис від воважвв  Автобот, как показали испытания, тяжелее П-2 под этим же мотором выходит на глисс, но идет на меньшей площади днища с аналогичным винтом на той же скорости только в полгаза. Расход примерно 8л.

это надо видеть!!! а смысл воодружать моторсич на автобот? у меня суза пятнаха пустой крым в полгаза на глисс тянула и там расход вообще литров 5... смысл этой справки????

[воважвв]

Насчет двигателя, да это он, Форд.
Насчет заниженных показателей: бессмысленно обсуждать, так как много факторов, влияющих на расход.
По поводу 15-ки на Крыме: нельзя сравнивать с килеватыми лодками в принципе, там разная гидродинамика.
Смысл испытывать Автобот с МС-40 видит тот, кто пробовал автобот под различными весовыми нагрузками и скоростями.
18 литров расхода под МС-40 у меня не было никогда.
Смысл поста про автобот: для примера. На Амуре и Днепре в данном случае одинаковая силовая установка.

[Wild]

Цитата: Допис від воважвв  Смысл испытывать Автобот с МС-40 видит тот, кто пробовал автобот под различными весовыми нагрузками и скоростями.

обоснуйте...
цеплять мотор на лодку весом равной самой лодки - смысл и логика?! и что пытались узнать?

п.с. не ну на ершика я тож москву 12.5 вешал... но сразу понимал что ничего путнего не будет... просто было интересно!

п.п.с кому интересно то на ерше и 12.5 лошадях дельфин не то что сильный там просто дельфинище)))

Цитата: Допис від воважвв  Насчет заниженных показателей: бессмысленно обсуждать, так как много факторов, влияющих на расход.

при каких условиях МС40 в полную тапку буде есть 13 литров?

[воважвв]

А какое отношение вес планера имеет к весу силовой установки? Логичнее рассуждать о подъемной силе днища под заданной нагрузкой.
МС-40 будет брать положенное при правильной вывеске, регулировке, полированном чистом днище, правильной развесовке лодки и под нагрузкой до 350-400 кг. И не 13 а 9-13 в зависимости от режима движения.

[Antonioni2007]

Цитата: Допис від воважвв  А какое отношение вес планера имеет к весу силовой установки? Логичнее рассуждать о подъемной силе днища под заданной нагрузкой.

Именно!!!!!

Добавлено через 1 минуту
Как муравей может поднять груз,который весит в 10 раз тяжелее?

[воважвв]

Для справки: на катерах вес силовой установки бывает и выше веса корпуса, впрочем, как и в данной теме эти показатели сравнимы.

[sergey71]

Цитата: Допис від воважвв  Насчет двигателя, да это он, Форд.

Весной товарищ планирует испытание Амур с v-6 2.9 . Хотя я считаю что Вольво 2.3 был бы проще вариант .Есть впуск коллектора и под карб и под инжектор. Выхл коллектор и теплообменник все есть в продаже .Зажигание на 4 цилиндра проще чем на 6. В начале проекта и был приобретенн Вольво 2.3 но на следующий день возврат продавцу из за ржавчины в цилиндрах.

[Wild]

Цитата: Допис від воважвв  Логичнее рассуждать о подъемной силе днища под заданной нагрузкой.

логичнее думать об оптимальных обводах днища...

подъемная сила это уже к самолетам больше...

[воважвв]

Что пытался узнать, то и узнал: Автобот имеет прекрасные качества корпуса, не возит воздух в отличие от того же Днепра и Прога, позволяя грузить в него не меньше. При этом не имеет осадку ниже ребра жескости. Выполняет полицейский разворот, при этом нос не уходит вниз. Имеет отличную всхожесть на волну при отказе силовой установке и держит короткую волну в 2 метра в запалубленной комплектации и т.д.
Дорогостоящий Неман по сравнению с ним - не буду даже рассуждать.

Добавлено через 3 минуты
Там нечего испытывать. Уже все испытано. Рыбаки в Геническе под этими движками возят под 2т рыбы и выходят на глисс, при этом возвращаясь домой в условиях Азова. Так что останется доволен.

Добавлено через 1 минуту
Подъемная сила в глисерах больше к лодкам а не самолетам.

[Wild]

воважвв, все так противоречиво)))

Цитата: Допис від воважвв  не возит воздух в отличие от того же Днепра и Прога

это как сравнивать матиз и мерс- один мелкий, второй воздух возит.

Цитата: Допис від воважвв  позволяя грузить в него не меньше

т.е. в автобот можно загрузить столько же сколько в Прогресс ( ну не меньше же)?!

Цитата: Допис від воважвв  и держит короткую волну в 2 метра

2 метра... это мой рост... и автобот... на короткой волне... 2 метра... пошел думать!

[воважвв]

Что касается оптимальных обводов - это на любителя. Кому-то нравятся скорости и маневренность- ему килеватые обводы лучше. А кому-то важно выйти на глисс под экономичным легким движком. Для этого нужно днище с большим качеством (крыла), т.е. плоско-килеватые обводы. Но быстро на такой лодке Вы не поедете. (Крым, Прог, Амур и т.д.)